Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1061/2017 ~ М-738/2017

Дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибульской Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цибульская Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» (далее – ООО «Лазурь»), уточнив свои требования (л.д. 125-126), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 112 672 руб., штраф 50 % от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 30 июня 2014 года между Компанией с ограниченной ответственностью "ШАВАРА ЛИМИТЕД" (далее – Компания ОО "ШАВАРА ЛИМИТЕД") и ООО "Лазурь" был заключен договор участия в долевом строительстве № .... 30 июня 2015 года между Компания ОО " ШАВАРА ЛИМИТЕД " и Цибульской Е.Е. заключен договор уступки права требования № ... в рамках которого компания уступила истцу право требования по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 г. № ... следующего объекта: ... Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 30 июня 2014 года определена в размере 50 000 руб. за один квадратный метр (п. 4.1 договора). Стоимость квартиры составляет 2 439 360 руб. Застройщик обязался построить указанный жилой дом и передать обозначенную в договоре квартиру, в собственность дольщику в срок до 01 июля 2016 года (п. 5.2.4 договора). Дополнительным соглашением срок определен до 31 декабря 2016 года. До настоящего времени обязанность по передаче квартиры истцу ответчиком не исполнена. В течение длительного времени истица испытывала сильные негативные эмоции и переживания, упадок сил, снижение работоспособности, повышенной раздражительности. Свои нравственные страдания оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец Цибульская Е.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был перенесен, в связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление и проект дополнительного соглашения, однако, участник долевого строительства уклоняется от подписания соглашения о продлении сроков. Поскольку ответчик предпринимает все возможные меры для исполнения принятых обязательств, считает заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ (л.д. 131, 132-136, 138).

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что между Компанией с ограниченной ответственностью "ШАВАРА ЛИМИТЕД" (Участник долевого строительства) и ООО "Лазурь" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 30 июня 2014 года, предметом которого являлось обязательство ответчика с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок осуществить строительство комплексной жилой застройки части микрорайона «Катюшки» (север) г. Любня Московской области с объектами инфраструктуры. Первый этап строительства комплексной жилой застройки части микрорайона «Катюшки» (север) составляют два многоэтажных жилых дома № 1 и № 2 (по проекту планировки), в том числе 17-ти этажный жилой дом № 1 со встроенными жилыми помещениями, расположенный по адресу: ... подлежащий строительству на части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га, принадлежащего Застройщику на праве аренды. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2. договора, в Приложении № 1 к договору и входящие в состав жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства по акту приема-передачи. (л.д. 6-16).

Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 30 июня 2014 года определена в размере 50 000 руб. за один квадратный метр (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.2.4. при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по договору, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 01 июля 2016 года.

Дополнительным соглашением от 06 апреля 2016 года к договору № ... заключенным между ООО «Лазурь» и Компанией с ограниченной ответственностью «ШАВАРА ЛИМИТЕД» внесены изменения в пункт 5.2.4 договора, а именно: при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательства по договору, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года (л.д. 17-18).

Как следует из акта исполнения финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18 июля 2014 года между ООО «Лазурь» и Компанией с ограниченной ответственностью «ШАВАРА ЛИМИТЕД» в соответствии с п.п. 4.1-4.2, 4.4 договора Участник долевого строительства произвел оплату цены договора в размере 88 919 000 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

30 июня 2015 года между Компанией с ограниченной ответственностью «ШАВАРА ЛИМИТЕД» (Участник – 1) и Цибульской Е.Е. (Участник – 2) заключен договор уступки права требования № ..., в рамках которого компания уступила истцу право требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 30.06.2014 г. следующего объекта: ... этажном жилом доме, расположенном по адресу: ...), кадастровый номер земельного участка: .... Стоимость квартиры составляет 2 439 360 руб. Участник – 2 обязуется оплатить и принять передаваемое по договору уступки право в размере и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора уступки (л.д. 24-31).

Из акта исполнения финансовых обязательств по договору № ... от 30 июня 2015 года, следует, что Участник – 2 произвел оплату цены Договора в размере 2 439 360 руб., а Участник – 1 не имеет претензий к Участнику – 2, документы, удостоверяющие право требования (основной договор, а также финансовые документы, подтверждающие факт оплаты стоимости объекта долевого строительства, переданы Участнику – 2 в полном объёме (л.д. 32). Указанные обстоятельства также подтверждаются банковским ордером от 23 июля 2015 года (л.д. 40).

В адрес Цибульской Е.Е. ответчиком направлено уведомление о переносе срока передачи Объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью подключения многоквартирного дома к городским инженерным сетям, в том числе газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода, необходимых для эксплуатации Объекта и предложением заключить дополнительное соглашение к Договору в части п. 5.2.4 об изменении срока передачи Объекта долевого строительства (л.д. 66).

Предложение ООО «Лазурь» были принято истицей, о чем свидетельствует заключено дополнительное соглашение от 16 апреля 2016 года, заключенное между ООО «Лазурь» и Цибульской Е.Е., согласно которому стороны пришли к соглашению об окончании срока передачи Участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи до 31 декабря 2016 года (л.д. 32). Однако настоящая обязанность по передаче квартиры в срок не исполнена.

14 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения (л.д. 36-37, 38, 39).

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца с 01 января 2017 г., т.е. с момента просрочки передачи квартиры.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что квартира не была передана участнику долевого строительства в установленный договором срок до 31 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований об уплате неустойки, ввиду того, что истице направлено уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию и проекта дополнительного соглашения, а последняя уклоняется от его подписания, и предоставленную законом застройщику возможность продлять срок передачи объекта долевого строительства, что обусловлено вводом жилого дома в эксплуатацию в связи с проведением дополнительного проектирования, государственной экспертизы проекта и выполнения иных необходимых работ, судом отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, истица подписала дополнительное соглашение от 16 апреля 2016 года, в котором срок продлен до 31 декабря 2016 года.

Доказательств повторного уведомления истицы о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Таким образом, истица взятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнила в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком. Обязательства по заключенному договору и дополнительному соглашению ООО "Лазурь" не исполнило, квартира истице не передана.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта Цибульской Е.Е., с ООО "Лазурь" подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 95 200 руб. (1680 000 руб. (цена договора) / 300 * 10 % * 2 * 85 дней просрочки), за период с 27 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года в размере 16 380 руб. (1680 000 руб. (цена договора) / 300 * 9,75 % * 2 * 15 дней просрочки, всего неустойка за период с 01 января 2017 года по 11 апреля 2017 года составляет 111 580 руб.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней просрочки) составляет 95 200 руб., за период с 27 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года в размере 17 472 руб. (за 16 дней просрочки) (л.д. 125-126). Данный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку ставка рефинансирования Центробанка РФ в размере 9,75% действует с 27 марта 2017 года, следовательно период просрочки по указанной ставке с 27 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года составляет 15 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении от 22 января 2004 г. по делу № 13-0 Конституционный Суд РФ указал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

При этом законных оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку по дополнительному соглашению от 16 апреля 2016 года срок передачи квартиры уже был продлен до 31 декабря 2016 года, а доказательств того, что ответчиком прилагаются все усилия на своевременное исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный с истицей срок, в том числе те, на которые ответчик указывает в письменном отзыве, а именно: проведение дополнительного проектирования, государственной экспертизы, отказ в согласовании технической возможности подачи природного газа котельной не могут быть отнесены к исключительным. Суд находит, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства, установленные дополнительным соглашением в согласованный с истицей срок, ответчиком не предоставлено (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 01 января 2017 года по 11 апреля 2017 года в размере 111 580 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит положения о компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших физические и нравственные страдания. Проверив изложенные доводы, суд находит их необоснованными.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушено право истицы как потребителя, то исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

14 февраля 2017 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила выплатить ей неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке её требования до предъявления настоящего иска так и после, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объектов долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истицей в адрес застройщика, размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лазурь» в пользу Цибульской Е.Е. штрафа в размере 58 290 рублей (111 580 + 5 000) x 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истицы как потребителя, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Считает возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями такого нарушения, полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 30 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Лазурь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истица была освобождены, в размере 4 031,60 рублей (за требование о взыскании неустойки и штрафа) и 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда) (ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Цибульской Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ИНН 7810836572, дата регистрации 11 августа 2011 года) в пользу Цибульской Е.Е. (хх.хх.хх рождения, уроженки г. ...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года за период с 01 января 2017 года по 11 апреля 2017 года в размере 111 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 146 580 рублей (сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цибульской Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ИНН 7810836572, дата регистрации 11 августа 2011 года) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий                     З.Н. Губаева