Решение суда о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда № 2-6065/2017 ~ М-6058/2017

                                    Дело № 2-6065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года                                 г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                Бубновой Ю.А.,

при секретаре        Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курпитко М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Курпитко М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и не позднее 31.03.2015 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме, установленном договором и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - квартиры. Вместе с тем объект долевого строительства не передан истцу до настоящего момента. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают её законные права и интересы как потребителя.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика неустойку в размере 822815 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

     Истец в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Кравец Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Представители ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенностям Соколов В.А. и Чеснокова Н.Ю. в судебном заседании признали требовании частично, просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда и размер штрафа.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Курпитко М.Б. и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу требований п. 1.5 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи квартиры дольщику. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Курпитко М.Б. обращалась к ответчику с претензией по факту задержки передачи ей объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем истца суду представлен расчет неустойки за период с 01.04.2015 г. по 09.06.2016 г., проверив который суд признает его не верным, поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен до 26.02.2016 г. В связи с чем суд считает, что с данной даты пошла просрочка исполнения обязательств ответчиком, а её окончанием – 22.04.2016 г. (дата ввода жилого дома в эксплуатацию).

Таким образом, неустойка составляет 57 дней и равна 86 638 рублям 86 копейкам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности заявленной суммы неустойки и считает верным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с требованием о взыскании неустойки и морального вреда, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей подлежит взысканию в пользу Курпитко М.Б. и 10 000 рублей в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 030 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Курпитко М.Б. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» государственную пошлину в размере 2 030 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья