Решение суда о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда № 2-4198/2017 ~ М-2918/2017

Дело № 2-4198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «[ Н ]», действующей в интересах Дегтярева С.В., к ООО «[ Д ]» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в РОО «[ Н ]» обратился Дегтярев С.В. с жалобой на ООО «[ Д ]», с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. [ДД.ММ.ГГГГ] между Дегтяревым СВ. и ответчиком был заключен Договор [Номер] об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории прилегающий к жилому дому), включая все работы, необходмые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Объект долевого строительства: квартира в жилом доме, строительный номер квартиры: 7, общая площадь 54,9 и доля в общем имуществе жилого дома, приходящаяся на квартиру. Согласно п. 3.1.1 данного договора, Застройщик обязуется: «сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец оплатил ответчику обусловленную Договором цену - 2 196 000 руб. в полном объеме. Объект долевого строительства должен был передан истцу в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве договор [Номер]-ВТ, подписан истцом 25.01.2016г.. На период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (184 дн.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых. На период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (24 дн.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 11% годовых, следовательно, предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составляет 260884,80 рублей: 2 196 000.00 х 184 х 2 х 1/300 х 8.25% =222 235,20 руб., 2 196 000,00 х 24 х 2 х 1/300 * 11% =38649.60 руб., где:2196 000 руб. – цена договора; 2х1/300 х (11%, 8,25%) - размер неустойки за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства по сдаче объекта долевого строительства; 208 дней – период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства с [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Просит: взыскать с ответчика в пользу Дегтярева С.В. неустойку в размере 260884,80 рублей; сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу РОО «[ Н ]» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом.

Истец Дегтярев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Представитель ООО «[ Д ]» - Рыжов И.Б., действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях [ ... ] Пояснил, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, так как согласно п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан сдать жилой дом не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] года. Вместе с тем передача объекта долевого строительства осуществляется в сроки, указанные в п. 6.3. договора, в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, предусмотренный срок передачи объекта долевого строительства не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], а с учетом положений ст. 193 ГК РФ неустойка начинает течь с [ДД.ММ.ГГГГ].. Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено ситцу [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, истец, узнав о готовности объекта долевого строительства к передаче, уклонялся от его передачи. Период просрочки с 03.11.2015г. по 30.12.2015г. составляет 57 дней, следовательно, с указанного срока застройщик не должен нести ответственность просрочку исполнения обязательства. В случае взыскания неустойки, штрафа, просит их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда уменьшить до 500 рублей, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о степени нравственных страданий.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от [ДД.ММ.ГГГГ], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Д ]» и Дегтяревым С.В. был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязался построить жилой [Адрес] (адрес строительный) - 2 очередь строительного жилого комплекса по адресу: [Адрес], участок, прилегающий к [Адрес], и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – [Адрес] общей площадью 54,9 кв.м [ ... ]

Согласно п.3.1.1. Договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок для передачи объекта долевого участия дольщику в течение четырех месяцев. Следовательно, срок передачи объекта долевого участия дольщику, согласованный сторонами при заключении договора - [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным ООО «[ Д ]» и Дегтяревым С.В., застройщик передал в собственность, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру, площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес]

Из представленных ответчиком доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Дегтяреву С.В. направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства в собственность дольщика от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку уведомление Дегтяреву С.В. ответчиком направлялось, однако в 10-дневный срок после получения письменного уведомления квартира принята им не было, следовательно, период просрочки исполнения обязательств по договору истцом определен неверно. Неустойка подлежит исчислению только за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 68 844 рублей 60 копеек: (2 196 000 руб. * 57 дн. * 2 х 1/300 * 8,25%).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер], Пленума ВАС РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, наличия предложения истцу принять квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 20 000 руб..

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд взыскивает с ООО «[ Д ]» в пользу Дегтярева С.В. штраф в размере 25% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5500 рублей (20 000 + 2000)/2/2), в пользу Региональной общественной организации «[ Н ]» штраф в размере 5500 рублей (11000 руб.)/2).

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «[ Д ]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1 100 рублей (800 руб. - исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации «[ Н ]», действующей в интересах Дегтярева С.В., к ООО «[ Д ]» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в пользу Дегтярева С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф - 5500 рублей.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в пользу Региональной общественной организации «[ Н ]» штраф в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Дегтярева С.В. отказать.

Взыскать с ООО «[ Д ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина