Решение суда о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда № 2-3771/2017

Дело № 2-3771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С. В. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова С. В. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 24.12.2015 года между ней и ООО «АльфаСтройКомплекс» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства — ..., общей площадью 39,4 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., литер 2, а дольщик обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Указанным договором в п. 5.1.. был предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.06.2016 года. Денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия со стороны истца внесены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки передачи объекта. До настоящего времени акт приема-передачи между сторонами не подписан, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку. В адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без должного правового реагирования.

С учетом изложенного, Соколова С.В. просит суд взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в ее пользу в счет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 07.07.2016 года по 27.12.2016 года денежную сумму в размере 203 173 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной неоднократно были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. С учетом последней редакции уточнений истица просила суд взыскать с ответчика в пользу Соколовой С.В. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 01.06.2017 года в размере 361 024 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 180 512 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 31 667 рублей

Истица Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца И.Х.Хошафова, действующая на основании доверенности от 23.01.2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. О причинах неявки представителя ответчик ООО «АльфаСтройКомплекс» суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» З.А.Елагиной, действующей на основании доверенности № от 07.09.2016 года, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд уменьшить заявленную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 10 000 рублей, уменьшить сумму морального вреда до 1 000 рублей, уменьшить сумму штрафа соответственно, уменьшить сумму судебных расходов до 1 000 рублей, ссылаясь на следующие основания: завершение строительства многоквартирного жилого дома по ... в декабре 2016 г., выдачей Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 29.12.2016 г., подписание 17.01.2017 г. сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24.12.2015 года ; а также на существенное изменение обстоятельств с момента начала строительства дома: введение экономических санкций, уменьшение спроса (снижение продаж) на реализуемые и строящиеся помещения, увеличение процентных ставок по привлекаемым ответчиком кредитам, увеличение процентных ставок для покупателей, приобретающих по ипотечным программам недвижимость у ответчика; нарушение генподрядчиком ООО «РусьСтрой» сроков выполнения строительно-монтажных работ по договору генподряда № от 30.05.2014 г., заключенного между ООО «АльфаСтройКомплекс» и ООО «РусьСтрой». Также в своих возражениях представитель ответчика указывает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АльфаСтройКомплекс» несоразмерен нарушенному обязательству в силу незначительности срока просрочки многоквартирного жилого дома, передачу по акту приема-передачи квартиры и введение дома в эксплуатацию на момент подачи иска, отсутствие необратимых негативных последствий из-за переноса срока сдачи объекта. При этом, представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» З.А.Елагина полагает, что нарушение генподрядчиком ООО «РусьСтрой» сроков выполнения строительно-монтажных работ по договору генподряда № от 30.05.2014 г., заключенного между ООО «АльфаСтройКомплекс» и ООО «РусьСтрой», не может являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако оно является основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между Соколовой С.В. и ООО «АльфаСтройКомплекс» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий указанного договора застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства — ..., общей площадью 39,4, состоящую из одной комнаты, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., литер 2, а дольщик обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства (л.д. 6-16).

Согласно п.п. 5.1., 5.2. указанного договора, срок передачи объекта определен 1 полугодие 2016 года. По окончании строительства объект долевого участия должен быть передана истцу в собственность по акту приема-передачи (л.д. 10-11).

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена в п. 4.1. Договора, и составила 1 536 600 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2016 года (л.д. 17).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцовой стороны в судебном заседании договором долевого участия был предусмотрен срок ввода в эксплуатацию спорного жилого дома 2 квартал 2016 года, однако акт приема-передачи не подписан сторонами до настоящего времени.

В месте с тем, доводы,. на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в части не подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24.12.2015 года опровергаются представленными ответчиком в материалы дела допустимыми доказательствами в виде подписанного сторонами акта приема-передачи от 17.01.2017 г.

Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства по передаче объекта долевого участия завершенного строительством, однако нарушены сроки передачи объекта долевого участия завершенного строительством, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 5.1 раздела 5 договора участия в долевом строительстве (далее – Договор) от 24 декабря 2015 года, Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в 1-м полугодии 2016 года. В соответствии с п. 5.3 Договора, Застройщик уведомляет участника долевого строительства не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях бедствия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку, по адресу участника, указанному в п.11.3 Договора.

При этом, на основании п. 5.4 Договора, участник долевого строительства обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления от застройщика прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «АльфаСтройКомплекс» выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде передачи истцу объекта долевого участия с просрочкой

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 года № 111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства и передаче объекта долевого участия Соколовой С.В. в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Как было указано выше, срок окончания строительства определен не позднее 1 полугодия 2016 года, т.е. 2 квартал 2016 года.

Согласно требованиям действующего закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия.

Как установлено в судебном заседании акт приема-передачи подписан между сторонами 17.01.2017 года.

Истцовой стороной с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 346 810 рублей 62 копейки за период с 01.07.2016 года по 01.06.2017 года с применением ключевой ставки размере 9,25%.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его ошибочным в части периода произведенных расчетов, размера ставки ЦБ РФ, и не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки.

Количество дней просрочки за спорный период с 01.07.2017 года по 17.01.2017 года составляет 201 день, цена договора составила 1 536 600 рублей, в связи, с чем исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства в размере 10 %, сумма неустойки за весь период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 205 904 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 1 536 600*201*2*1/300*10%.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность объекта недвижимости При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки и компенсации морального вреда, ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Соколовой С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 452 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.01.2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2017 года (л.д. 37-39).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Соколовой С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере в счет почтовых расходов в размере 370 рублей 64 копейки.

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы.

Кроме этого расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В данном же случае из доверенности не усматривается, что она выдана на ведение данного дела (л.д. 26).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой С. В. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Соколовой С. В. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 17.01.2017 года денежную сумму в размере 205 904 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей 64 копейки, а также штраф в размере 105 452 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 309 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья