Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-2143/2017 ~ М-1497/2017

Дело № 2-2443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа. В обосновании иска указала, что 07.05.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №22, с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 46,41 кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора квартира должна быть ей передана 30.06.2016г. До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены. 19.12.2016г. ей была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа. Считает, что ее права как потребителя нарушены. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016г. по 01.04.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за указанный период в размере 593 752 руб. 71 коп.. Взыскать просила с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6», в связи с переименованием ответчика. Доводы указанные в иске поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» было переименовано и в настоящее время правильное наименование предприятия – ФГУП «Главное военно-строительное управление №. Просила снизить размер неустойки в связи с тем, что у предприятия не было возможности своевременно окончить строительство квартиры истца и передать ее, так как были финансовые трудности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015г. между ФИО3 и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру площадью согласно проекту 46,41 кв.м., 10 этаж, 2 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: <адрес>, цена квартиры по условиям договора составляет 3 193 936, 2 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора долевого участия, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

Свои обязательства по оплате ФИО3 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.05.2015г. на сумму 3 193 936 руб. 20 коп..

Судом установлено, что ответчик уведомлял 02.11.2016г. истца о переносе срока передачи объекта строительства на 30.12.2016г.. Суду предоставлено письмо.

Однако до настоящего времени объект долевого участия в строительстве, истцу не передавался.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, истцу признается ответчиком. В возражении ответчик ссылается на наличие чрезвычайных обстоятельств, связанных с масштабным стихийным бедствием в 2013г.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ от 31.03.2017г. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

ФИО2 края от 30.12.2014г. №-рп режим чрезвычайной ситуации отменен, в связи, с чем паводковая ситуация 2013г. не может быть признана обстоятельством, исключающим гражданскую ответственность ответчика по обязательствам перед участником долевого строительства ФИО3

Согласно расчету истца просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г. по 01.04.2017г. составила 275 дней, неустойка за просрочку передачи квартиры за данный период составляет – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, и находит возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права потребителя на передачу объекта строительства в установленный договором срок.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья                                                                                                         Ю.Е.Жмайло