Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, № 2-472/2017 ~ М-138/2017

    Дело № 2- 472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 года                                                                                 г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Хзмалян К.Л.,

        С участием представителя истца Митюшкиной И.М. – Делль Е.В., представителя ответчика ООО «ПСК «Евро-Дом» Новицкого В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проекто-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Митюшкина И.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК «Евро-Дом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что между Митюшкиной И.М. и ООО «ПСК «Евро-Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Срок передачи квартиры <адрес> согласно п.2.5 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 квартал 2015г. Согласно п.5.1.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию – то есть до <ДАТА>. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены. Однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил. <ДАТА> истец была приглашена для подписания акта приема-передачи квартиры <адрес> При осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствуют откосы на входной двери, отсутствуют отливы на окнах, отсутствуют отливы на балконе, отсутствует порог на балконе, отсутствует отопление, отсутствует водоснабжение, не установлены приборы учета водоснабжения, отсутствует фурнитура на окнах, балконной двери, в квартире имеется строительный мусор. <ДАТА> направлена в адрес ООО «ПСК «Евро-Дом» повторная претензия с указанием недостатков. <ДАТА>. в адрес истца поступило ответ на претензию об устранении недостатков. Указывает, что по состоянию на <ДАТА>. в квартире вынесен мусор и имеется отопление, остальные недостатки застройщиком не устранены.

    Истец Митюшкина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

        Представитель истца Митюшкиной И.М. – Делль Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика ООО «ПСК «Евро-Дом» Новицкий В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

     Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1,2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

        Согласно ст. 6 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В судебном заседании установлено, между Митюшкиной И.М. и ООО «ПСК «Евро-Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве № Срок передачи квартиры <адрес> согласно п.2.5 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 <ДАТА>. Согласно п.5.1.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию – то есть до <ДАТА>. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены. Однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил.

        <ДАТА>. истец была приглашена для подписания акта приема-передачи квартиры <адрес> При осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствуют откосы на входной двери, отсутствуют отливы на окнах, отсутствуют отливы на балконе, отсутствует порог на балконе, отсутствует отопление, отсутствует водоснабжение, не установлены приборы учета водоснабжения, отсутствует фурнитура на окнах, балконной двери, в квартире имеется строительный мусор.

        <ДАТА> <ДАТА>., <ДАТА>. направлены в адрес ООО «ПСК «Евро-Дом» претензии с указанием недостатков.

        <ДАТА> в адрес истца поступило ответ на претензию об устранении недостатков.

        Доводы стороны истца о том, что по состоянию на <ДАТА>. в квартире вынесен мусор и имеется отопление, остальные недостатки застройщиком не устранены, суд считает несостоятельными, поскольку <ДАТА>. Митюшкиной И.М. был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> согласно которому в соответствии с условиями договора, застройщик передал, а участник принял однокомнатную квартиру <адрес> Квартира и степень её готовности соответствует условиям договора. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными, и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

        Кроме того, согласно справки организация1 собственник квартиры <адрес> Митюшкина И.М. получила приборы учета холодного и горячего водоснабжения, фурнитуру на окна (ручки) <ДАТА>. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от <ДАТА>. Жилой дом <адрес> находится в управлении организация1 На момент передачи многоквартирного дома, водоснабжение в доме присутствовало.

        Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору №. надлежащим образом, сроки сдачи спорной квартиры, установленные договором участия в долевом строительстве №., нарушены.

Свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил не в установленный договором срок.

Таким образом, установлена вина ответчика ООО «ПСК «Евро-Дом» в нарушении сроков сдачи спорной квартиры истцу. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 6 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени).

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, предоставленным истцом.

На основании п.3.4 договора участия в долевом строительстве №., цена объекта долевого строительства составляет сумма

Срок передачи квартиры <адрес> согласно п.2.5 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет <ДАТА>

Согласно п.5.1.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию – то есть до <ДАТА>

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>

Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА>. по <ДАТА>

Однако, <ДАТА>. в соответствии с актом приема-передачи, квартира <адрес> передана застройщиком истцу и её степень готовности соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № что подтверждено подписями сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с <ДАТА>. по <ДАТА>

В соответствии с Информацией банка России от <ДАТА>., начиная с <ДАТА>. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 процентов годовых (ставка, действующая на день принятия решения судом).

Применение различных ставок при взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры составляет: сумма

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.01.2006 года №9-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом, взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание, что строительство объекта участия долевого строительство завершено, <ДАТА>. квартира передана истцу, дом введен в эксплуатацию, принимая во внимание, что ранее решением суда с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма., штраф в размере сумма., материальное положение ответчика (согласно справки организация2 на исполнении в организация2 находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «ПСК «Евро-Дом» в пользу физических лиц, комитета по управлению государственным имуществом Волгограда денежных средств в общей сумме сумма., согласно справки организация3 от <ДАТА>., по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПСК «Евро-Дом», остаток денежных средств по состоянии на <ДАТА>. составляет 0,00 руб.), с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательств, меры, предпринятые ответчиком к исполнению обязательств, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер заявленных исковых требований, приходит к выводу о несоразмерности неустойки за нарушение сроков для добровольного исполнения требований потребителя последствиям нарушения обязательств и находит исковые требования Митюшкиной И.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков для добровольного исполнения требований потребителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

     Судом установлено, что штраф, подлежащий взысканию с ООО «ПСК «Евро-Дом» в пользу истца за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей правовых норм, составляет сумма

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПСК «Евро-Дом» в пользу истца штраф за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в размере сумма Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Митюшкина И.М. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией договора о предоставлении юридических и консультационных услуг от <ДАТА>

Представитель истца Митюшкиной И.М. – Делль Е.В. принимала участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, частичного удовлетворении исковых требований Митюшкиной И.М., размера заявленных Митюшкиной И.М. исковых требований, неоднократного участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, принципа разумности пределов, признания судом доказанным факта их несения, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма расходы по оплате услуг представителя, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

           Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере сумма

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Митюшкиной И.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проекто-строительная компания «Евро-Дом» в пользу Митюшкиной И.М. неустойку по договору участия в долевом строительстве №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма штраф в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Митюшкиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проекто-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, судебных расходов –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проекто-строительная компания «Евро-Дом» государственную пошлину в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья –