Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,с участием представителя истца Гагариновой Л.Н. по доверенности,представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Серкутьева И.В. по доверенности, № 2-2267/2017 ~ М-1066/2017

Дело №2-2267/2017                                                30 мая 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Н.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

с участием представителя истца Гагариновой Л.Н. по доверенности,

представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Серкутьева И.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования. просит: взыскать с ответчика в пользу Завьяловой Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 302 911 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указывает, что 07 апреля 2015г. между Завьяловой Н.В. и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ... (Договор) на общую сумму долевого взноса в размере 1 470 680 руб. Согласно указанному Договору, истцу, как дольщику передается квартира ...

Истцом свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме- внесена вся денежная сумма в размере 1 470 680 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2002 от 09 июня 2015г., а также кассовым чеком от 09 июня 2015г.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по Акту приема- передачи во II квартале 2016г. после ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2016г. Однако, по настоящее время Объект в эксплуатацию не введен, квартира по Акту приема- передачи истцу не передана.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На сегодняшний день ключевая ставка Банка России равна 9.25%.

В связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика в части передачи истцу квартиры по Акту приема- передачи не позднее II квартала 2016г., застройщик должен уплатить истцу неустойку в размере 302 911 руб.

Неустойка рассчитана следующим образом: 9,25% :300 х 1 470 680 руб. х 334 дня х 2, где: цена квартиры- 1 470 680 руб.; ключевая ставка 9,25%; 334 дня количество дней просрочки по состоянию на 30 мая 2017г.

01 марта 2017г. истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неправомерными действиями ответчика истцу причиняется моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 руб.

Истец Завьялова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гагаринова Л.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Серкутьев И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года, в судебное заседание явился, просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 07 апреля 2015г. между Завьяловой Н.В. и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ... (Договор) на общую сумму долевого взноса в размере 1 470 680 руб. Согласно указанному Договору, истцу, как дольщику передается квартира ...

Истцом свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме- внесена вся денежная сумма в размере 1 470 680 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2002 от 09 июня 2015г., а также кассовым чеком от 09 июня 2015г.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по Акту приема- передачи во II квартале 2016г. после ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2016г. Однако, по настоящее время Объект в эксплуатацию не введен, квартира по Акту приема- передачи истцу не передана.

ООО «СК «Дальпитерстрой» 01.03.2013 года выдано разрешение на строительство 78-16020420-2013 жилого дома ... срок действия указанного разрешения продлевался до 31.12.2017г.(л.д.23). участнику долевого строительства направлялось уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство до 31.12.2017г. и о переносе сроков передачи квартиры на 1 квартал 2018г. (л.д.24-27).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку дом не был введен в эксплуатацию во II квартале 2016 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 302 911 руб.

Неустойка рассчитана следующим образом: 9,25% :300 х 1 470 680 руб. х 334 дня х 2, где: цена квартиры- 1 470 680 руб.; ключевая ставка 9,25%; 334 дня количество дней просрочки по состоянию на 30 мая 2017г.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда - 20 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 110 000 руб. (200 000 руб. + 20 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере 5 500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Завьяловой Н.В. неустойку за период с 01.07.2016г. по 30.05.2017г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., всего: 330 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: