Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей № 2-496/2017 ~ М-197/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_____________________________

Дело № 2-496/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Балашов Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. По условиям договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передана только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненного заявления просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

    Истец Балашов Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Солнцева Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой», с одной стороны, и Балашовым Н.А., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязался оплатить строительство многоквартирного жилого дома, в том числе, однокомнатной квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по <адрес>. Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Застройщик, в свою очередь, обязался передать участнику долевого строительства квартиру.

    Судом установлено, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены Балашовым Н.А. в полном объеме.

    Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

    Правоотношения между участником долевого строительства и застройщиком по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    Условиями заключенного договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ — ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3 Договора). При этом, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в договоре не определен.

    Согласно пункту 4 статьи 4 указанного выше Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 названного Федерального закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    Следовательно, обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительства, законом возложена на застройщика.

    На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    При этом, статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Таким образом, положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

    Толкование указанных выше условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, без учета условия того же договора о том, когда наступает срок введения объекта в эксплуатацию, не только противоречило бы статье 431 ГК РФ, но и фактически означало бы, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и, соответственного, ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

    При этом, обратное толкование условий договора участия в долевом строительстве существенно нарушало бы баланс интересов сторон, в частности, ставило бы участника долевого строительства - физического лица, как потребителя услуг, оказываемых застройщиком, то есть экономически более слабую и зависимую сторону в гражданско-правовых отношениях с организацией-застройщиком, в неравное с ним положение, поскольку предоставляло бы возможность ответчику исполнять обязательство по передаче объекта долевого строительства его участнику в течение неопределенного срока.

    С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из толкования условий договора участия в долевом строительстве от 05 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства был установлен сторонами договора — до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета по истечении двух месяцев с момента окончания строительно-монтажных работ (ДД.ММ.ГГГГ).

    Поскольку фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил <данные изъяты> дней.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 3 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Срок исполнения обязательств по договору относится к существенному условию, поскольку может повлечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца, сумма неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данный расчет судом проверен, представляется правильным.

В судебном заседании представителем ответчика не заявлено о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью нарушенным обязательствам, поэтому оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд считает также обоснованными.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что повлекло причинения ему физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования объекта недвижимости, оплаченного потребителем в полном объеме и не переданного ему в срок.

С учетом нарушения прав истца по передаче ему жилого помещения, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, существо и значимость для истца нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена, имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балашова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Балашова Н.А. неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева