Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебного штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек № 2-5503/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                             Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебного штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебного штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек

В обосновании указав, что 14.07.2014г. между истицей и ООО «АльфаСтройКомплекс» был заключен договор №. участия в долевом строительстве, объектом которого является <адрес>, находящаяся в многоэтажном жилом доме литер 1, по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п.4.1 договора – цена договора составляет 1 725 500 рублей. Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 31.07.2014г. и копией чека от ООО «АльфаСтройКомплекс» от 31.07.2014г. В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект во 2 полугодии 2015г.

Согласно п. 10.10 договора ответственность ответчика регламентирована ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № – ФЗ.

26.08.2016г. истица направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве, однако до настоящего времени ответ на данную претензию истицей не получен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истица просит суд взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» неустойку в размере 621064,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, за неисполнение требований потребителя в размер 50% от взыскиваемой суммы, оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 1200руб.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков, действующий на основании доверенности,    уточнила заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 560 998,75 руб. В остальной части исковых требований просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «АльфаСтройКомплекс», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии суд не просил. Однако, в материалах дела от представителя ответчика имеются возражения на исковое заявление, согласно которых он просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014г. между истицей и ООО «АльфаСтройКомплекс» был заключен договор №/№. участия в долевом строительстве, объектом которого является <адрес>, находящаяся в многоэтажном жилом доме литер 1, по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п.4.1 договора – цена договора составляет 1 725 500 рублей. Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 31.07.2014г. и копией чека от ООО «АльфаСтройКомплекс» от 31.07.2014г. В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект во 2 полугодии 2015г.

Согласно п. 10.10 договора ответственность ответчика регламентирована ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № – ФЗ.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений жилищные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

26.08.2016г. истица направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве.

Ответчик не ответил ФИО2 на данную претензию.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период: с 01.01.2016г. по 12.04.2017г. в размере 560 998,75 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 112 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО2 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 112 000 руб.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6. ст. 13 Закона). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере (112 000 + 5 000) / 2 = 58 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 101,103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 3 440 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтройКомплекс»    о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс»     в доход государства государственную пошлину в размере 3440 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: