Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда № 2-6505/2017 ~ М-5606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/2017 по иску Барышевой Т.А. к Муниципальному казенному предприятию г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и ООО» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на земельном участке площадью 13704 кв.м., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №, на объект долевого строительства в многоквартирном доме, согласно условиям которого, к Барышевой Т.А. перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № в отношении <адрес>-этажного, в том числе, подвальный этаж, каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) на земельном участке, площадью 13704 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик и участник долевого строительства в связи с продлением срока действия разрешения на строительство объекта, пришли к общему соглашению о продлении срока сдачи квартиры в 3 квартале 2016 г.

Барышева Т.А. в установленный договором срок внес полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 1807 375 руб. согласно п.п.3.1 п.3 договора уступки права (требования) №, что подтверждается справкой о полной оплате цены договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Согласно застройщик обязуется направить Участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение, о завершении строительства (создания) Многоэтажного дома и о готовности объекта к передаче. Согласно п.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На сегодняшний момент строительство объекта не завершено, разрешения на ввод в эксплуатацию не получено. Соответственно, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был. Таким образом, Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у заявителя обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 календарных дней. Сумма неустойки составляет 259040,67 рублей. (1585962,05*10%*1/150*245). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и компенсацию морального вреда в досудебном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 259 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Папазян Ю.К. в судебное заседание явился, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Зима В.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, просила применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону является казенным предприятием и осуществляет строительство за счет собственных средство, просрочка произошла не по вине ответчика, а по вине подрядной организации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ установлена частью 2 статьи 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства в вышеуказанном доме.

В силу пункта 5.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО», в соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) № уступило Барышевой Т.А., права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>-квартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) на земельном участке, площадью 13704 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цена уступки права (требования) составляет 1 807375 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за покупку в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 1 807375 рублей.

В соответствии условиями договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) переходит к Цессионарию с момента государственной регистрации Договора.

Истец, как участник долевого строительства, свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате цены договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве основывается на нормах ГК РФ (статьи 383-390 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее дольщику на основании обязательства (договора участия в долевом строительстве), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального дольщика переходит к новому дольщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода прав к другому лицу прав дольщика не требуется согласие застройщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и Барышевой Т.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик долевого строительства в связи с продлением срока действия разрешения на строительство объекта, пришли к общему соглашению о продлении срока сдачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № объект введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 245 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 1585962,05 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 259040,46 руб., согласно следующему расчету: 1585962,05 рублей (цена по договору) * 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 245 (количество дней просрочки)*2 = 259040,46 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей выплате неустойки.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательстве

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснит, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что застройщик Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» является финансируемым из муниципального бюджета казенным предприятием, срок строительства был сорван по вине подрядной организации, отсутствуют существенные для истца последствия, связанные с нарушением ответчиком обязательств, учитывая соотношение размера заявленных штрафных санцкций и общей цены договора, суд приходит к выводу, что установленный размер неустойки подлежит уменьшению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50000 +2000 /2 = 26 000 руб.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу Барышевой Т.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.