Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа № 2-6486/2017 ~ М-5441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6486/2017 по иску Калюжной Н.П. к ООО «Рубин», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ, между Калюжной Н.П. и ООО «Рубин» заключен договор о долевом участии в строительстве № согласно условиям которого застройщик (ООО «Рубин») обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> и передать участнику долевого строительства объект - <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей (проектной) площадью 35,86 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 15,79 кв.м., площадь лоджии 1,23 кв.м., на шестом этаже в пятом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством (п.4.1. Договора о долевом участии в строительстве). Свои обязательства по данному договору истцом были исполнены надлежащим образом, оплатив ООО «Рубин» 1 784 035 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором (по целевому назначению) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Калюжной Н.П.. Пункт 2.4. договора о долевом участии в строительстве предусматривает, что застройщик обязуется подготовить объект, завершённый строительством не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства застройщика по сдаче объекта строительства в срок не выполнены.

На сегодняшний день, Кировским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Рубин» в пользу Калюжной Н.П. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333614,54 руб., штраф в размере 168 307,27 руб.

Вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Рубин» в пользу Калюжной Н.П. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243818 рублей, штраф 123409 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки застройщиком (ответчиком) исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 150 календарных дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО «Рубин» в свою пользу неустойку в размере 160563,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом,

Истец Калюжная Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом.

Ответчик ООО «Рубин» в судебное заседание своего представителя, возражений относительно заявленных требований, не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц и другим известным суду адресам, однако данная корреспонденция возвращается в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Калюжной Н.П. и ООО «Рубин» заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно условиям которого, застройщик (ООО «Рубин») обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> и передать участнику долевого строительства объект - <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей (проектной) площадью 35,86 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 15,79 кв.м., площадь лоджии 1223 кв.м., на шестом этаже в пятом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством (п.4.1. Договора о долевом участии в строительстве).

В свою очередь участник долевого участия в строительстве, Калюжная Н.П. уплачивает Застройщик - денежную сумму в размере 1 784 035 рублей (п.3.1. Договора о долевом участи в строительстве).

Свои обязательства по данному договору Калюжной Н.П. были исполнены надлежащим образом, оплатив ООО «Рубин» 1 784 035 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором (по целевому назначению) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Калюжной Н.П..

Пункт 2.4.договора о долевом участии в строительстве предусматривает, что застройщик обязуется подготовить объект, завершённый строительством не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ответчик обязан передать квартиру по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства застройщика по сдаче объекта строительства в срок и передаче квартиры не выполнены.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Судом установлено, что оплата по договору о долевом участии в строительстве была произведена в полном объёме. Таким образом, обязательство по оплате договора исполнено участником долевого строительства в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что спорный объект строительства в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в срок, предусмотренный Договором о долевом участии в строительстве, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывает истец, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333614,54 рублей, штраф в размере 68307,27 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243818 рублей, штраф 123409 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 150 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 1784 035 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 160563,15 руб., согласно следующему расчету: 1784035 рублей (цена по договору) * 9,0 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 150 (количество дней просрочки)*2 = 160563,15 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Доказательств того, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был продлен, и участник долевого строительства надлежащим образом был уведомлен об этом, суду не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в пределах заявленной суммы, в размере 160563,15 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20 000 рублей. В обоснование этого требования истец указала, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Рубин» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 80781,57 рублей. (160563,15 руб. + 1000 руб.) * 50%.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4411,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Калюжной Н.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163563,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 80781,57рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4411,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.