Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3032/2017 ~ М-1931/2017

Дело 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г.                                 г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,

при секретаре                 Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной М. А. к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина М.А. обратилась в суд с иском к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106646,40 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя -15000 руб., по оформлению нотариальной доверенности -1500 руб. (л.д.4,25).

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, в настоящее время нарушены сроки передачи объекта предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Причинен истцу моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.22,24).

Представитель истца Фоминых С.В. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО АПРИ «Флай Плэнинг» Терещенко Е.П. в судебном заседании представил отзыв и ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Е.Г. (участник) и ООО АПРИ «Флай Плэнинг» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику однокомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади лоджии – <данные изъяты>. находящуюся на 5 этаже в доме, а другая сторона участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность однокомнатную <адрес>. Участник выплачивает застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры). Цена договора составляет 940000 руб. Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику квартиру по акту приема передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12 договор участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Иные сроки сторонами согласованы не были.

На основании договора уступки права требования №-А-БВ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.Е.Г. уступил своё право требования передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кулагиной М.А. за 945000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Квартира истцу не передана до настоящего времени по акту приема- передачи.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора в части сроков передачи квартир участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца, неустойка за <данные изъяты> просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106646,40 руб. Проверив указанный расчёт, суд находит его неверным, период, за который истец просит взыскать неустойку, определён истцом правильно, но неверно определена ставка рефинансирования. По расчету суда неустойка составляет 103776 руб. (940000 х9%х1/150х184).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия для истцов негативных последствий, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 184 дней, что разрешение на ввод жома в эксплуатацию получено ответчиком, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 30000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 31000 руб. (30000+1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50%.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком предпринимаются меры для передачи объекта, размер штрафа суд определяет в размере 1500 руб.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., поскольку доверенность оформлена на конкретное дело по вопросу взыскания неустойки с ответчика по несвоевременной передаче объекта недвижимости (л.д.19-20)

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 1400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Кулагиной М. А. к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу Кулагиной М. А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий