Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда № 2-2303/2017 ~ М-1084/2017

Дело №2-2303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Зинченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афоничевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афоничева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест-К» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 708 995 руб., 50 % штраф за выполнение требований потребителя выплатить неустойку во внесудебном порядке, 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ между истцом Афоничевой Н.В. и ответчиком ООО «Стройинвест-К» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЗЖ-116, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру-студию площадью 35.08 кв.м. не позднее 2-го квартал 2015 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 350 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана Афоничевой Н.В. в соответствии с передаточным актом /дата/, в связи с чем, просрочка составила 431 день, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 708 995 руб. /дата/ истцом была передана представителю ответчика претензия с просьбой связаться с ней в течение 10 дней. Однако, ответа на претензию не получено. Также считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и штраф за выполнение требований потребителя выплатить неустойку во внесудебном порядке.

В судебном заседание истец Афоничева Н.В., ее представитель Афоничев М.О исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика, Джамалов Б.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве и снизить размер неустойки. Кроме того, просил учесть, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, а также неверно указан период просрочки исполнения обязательств, который составляет не 431 день, а 252 дня.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «ЭСКаД» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗЖ-116.

Согласно п. 1.1 договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> стр ( № по генплану) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2 Договора – квартиру-студию общей площадью 35,08 кв.м., а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 1 439 814 рублей 75 коп.

В силу п. 2.1.1. ответчик обязался осуществить строительство объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2015 года.

Застройщик принял также на себя обязательство предать участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию ( п.2.2 Договора).

Таким образом, Договором предусмотрен срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не позднее /дата/.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем произведена запись (л.д.7-13).

На основании соглашения от /дата/ о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве №ЗЖ-116 от /дата/ к Афоничевой Н.В. перешли права требования по вышеуказанному договору (л.д.4).

Участник долевого строительства ООО «ЭСКаД», как и в последующем, истец, свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными соглашениями, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.6) и не оспаривается сторонами.

Как следует из акта приема передачи квартиры от /дата/ во исполнение заключенного между застройщиком и участником договора участия в долевом строительстве № от /дата/, Застройщик передал в собственность участнику, а участник принял следующее имущество: квартира (1-комнатная) №, площадь <адрес>.8 кв.м., этаж 10. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> стр. (№ по генплану) (с /дата/ <адрес> стр.) (л.д.5).

По состоянию на /дата/ срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры Участнику долевого строительства составляет 252 дня.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся неустойку в размере 577 395 рублей.

В добровольном порядке в указанном размере требования потребителя не были удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договором сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Стройинвест К» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителя Афоничевой Н.В. на своевременную передачу ей в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве, и наличие у нее законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

При этом судом проверен расчет, указанный в иске и признан неверным, в виду указания неверного периода просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 199 558,32 руб., из расчета периода просрочки 252 дня с /дата/ по /дата/ (1439814,75*252*8,25%/300*2).

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, риск нарушения обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, сведения направлении уведомления об урегулировании спора в досудебном порядке, а также то обстоятельство, что спорная квартира /дата/ передана истцу по акту приема-передачи квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «Стройинвест-К» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 52 500 руб. (100 000 + 5 000 руб. /2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г., в размере 3 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афоничевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-К» в пользу Афоничевой Н. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 рублей 00 коп., а всего взыскать 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017г.

Судья                         Н.М. Заботина