Дело №2-2240/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Зинченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миноченко Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миноченко Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «АКД-Мета» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № в размере 206 241 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы в размере 20 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ между Миноченко Р.Г. и ООО «АКД-Мета» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный <адрес> передать Участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес> (стр.), расположенную на 24 этаже в первом подъезде по адресу: <адрес> (по ген.плану) в срок не позднее /дата/. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив 3 928 000 рублей. Указанный объект истцу был передан /дата/, срок задержки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 75 дней. При этом, подписывая шаблонную форму акта приема-передачи объекта долевого участия, согласно пунктов которого истец якобы не имел претензий к застройщику по исполнению им своих обязательств по договору, однако, застройщик передал объект с существенной задержкой. На требование внести корректировки в акт представители застройщика ответили отказом, указав на законодательный запрет подобных действий. /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за задержку сроков передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик проигнорировал данную претензию. Кроме того, истец претерпел моральные страдания от безучастного отношения руководства к сложившейся проблеме. Истец был вынужден в рабочее время отпрашиваться с работы, выяснять ситуацию, переживал о сроках сдачи квартиры, чувствовать неуверенность в завтрашнем дне. Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес судебные расходы.
В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с с /дата/ по /дата/ дату фактической передачи квартиры. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от /дата/ № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» на момент просрочки составляла 10,5%. Общий размер неустойки составил 206241 руб. за 75 дней просрочки. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу Миноченко Р.Г: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период в сумме 206241 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере 20 000 руб.
Истец Миноченко Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Шубина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно на депозит истца поступила от ответчика сумма в размере 101 000 руб. и истцом в настоящее время получена.
Представитель ответчика – ООО «АКД-Мета» - Лобановская А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, а именно: сумму неустойки в размере 101 000 рублей, которую ответчик перечисли на депозит истца, сумму морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить размер штрафа, а также сумму морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Также просила учесть, что ответчиком для минимизации последствий нарушенного срока передачи объекта были подарены истцу тион-вентиляция, стоимостью 30 000 рублей и домофон стоимостью 12 000 рублей.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствие с ч. 1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что /дата/ между ООО «АКД-Мета» (застройщиком) и Миноченко Р.Г. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой по <адрес> этапы строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., расположенная на 24 этаже в подъезде № (секция в осях <данные изъяты>), номер <адрес> (стр.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.4-16).
Согласно п. 1.7 Договора, окончание строительства – <данные изъяты> года. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома – 1 квартал 2016 года. Срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее /дата/ (п. 1.8 договора).
Цена договора составляет 3 928 400 рублей (2.2 договора).
Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник строительства исполнил в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от /дата/ (л.д.18) и ответчиком не оспорено.
В установленный же договором срок обязательства застройщика выполнены не были.
Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам передан лишь 15.06.2016г.
Установлено, что просрочка передачи объекта строительства составляет 75 дней, т.е. с /дата/. по /дата/
Истец /дата/ направил ответчику претензию (л.д.19) с требованием в десятидневный срок с даты оправки претензии, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору в размере 206 241 рубль.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «АКД-Мета неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.
Неустойку истец просит взыскать за период с 01.04.2016г. по 15.06.2016г. исходя из ключевой ставки в 10,5 % годовых (на момент исполнения обязательства) в размере 206 241 рубль (расчет на обороте л.д.2).
Таким образом, в данном случае неустойка подлежит взысканию за период с /дата/ по /дата/. Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу составило 75 дней. Согласно расчету неустойки, представленного истцами, ее размер составляет 206 241 рубль.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 206241 руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 103 000 руб., что по мнению суда, является разумным и справедливым размером. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.
При этом, ответчиком была перечислена на депозит нотариуса 101 000 рублей для передачи Миноченко Р.Г. в счет погашения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, что подтверждается справкой нотариуса от /дата/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.
Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «АКД-Мета» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (103 000+3000/2=53 000).
С учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей, что судом признается разумным размером.
В соответствии с правилами ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенных исковых требований и в пределах разумного, с учетом степени сложности дела и степени участия представителя истца, суд взыскивает в пользу истца Миноченко Р.Г. с ответчика расходы на представителя в размере 8 000 рублей, остальные требования по заявленным судебным расходам суд считает явно завышенными и необоснованными.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей 00 коп руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Миноченко Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» в пользу Миноченко Р. Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, а всего взыскать 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017г.
Судья Заботина Н.М.