Дело № 2-1916/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Ковалеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задубровской А. А., Задубровского В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Задубровская А.А., Задубровский В.М. обратились в суд с иском к ООО «СМУ Эверест-Н», просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 681 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя 15 000 рублей. В обоснование своих требований указали, что /дата/ между истцами и ООО «СМУ Эверест-Н» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого они приобрели право требования на трехкомнатную квартиру стр. №, общей площадью 73,07 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стр., оплатив стоимость объекта в размере 3 235 000 руб., а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома и передать объект не позднее /дата/. Однако до настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана. /дата/. истцы обратились в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, однако ответа не последовало, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с указанным иском в суд. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 руб., поскольку истцы в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания.
Истцы Задубровская А.А., Задубровский В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Задубровской А.А., действующая по доверенности Яковлева О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно ссылался на незаключенность подписанного сторонами дополнительного соглашения.
Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» по доверенности Бородина М.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что истцы пользуются спорной квартирой на основании Договора под отделку от /дата/. и акта приема-передачи ключей от /дата/. Кроме того, истцами /дата/ подписано дополнительное соглашение к Договору № Участия в долевом строительстве от /дата/ об изменении срока окончания строительства, по условиям которого планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию /дата/ года, т.е. не позднее /дата/. Просила применить к рассчитанной неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, поскольку считает их размер несоответствующим нарушенному ответчиком обязательству. Кроме того, полагала, что не соответствует требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствие с ч. 1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что /дата/. между ООО «СМУ Эверест-Н» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства I этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) - 1-5 блок-секции, расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта передать, а дольщики принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, <адрес> (строительный) секция 3, материал стен панель, количество комнат 3, этаж 8, расположение в осях <данные изъяты>, проектная приведенная площадь 82,02 кв.м., общая площадь 73,07 кв.м. и уплатить сумму долевого взноса в размере 3 235 000 рублей (л.д. 5-8).
Как следует из п.3.3.1. договора застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – /дата/. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно /дата/
Согласно п.5.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию /дата/
В соответствии с п.5.2 договора передача застройщиком квартиры осуществляется по передаточному акту в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры, который вместе с договором является основанием для регистрации прав дольщика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.
В силу п. 2.1. общая сумма долевого взноса составляет 3 235 000 руб.
Согласно платежному поручению № от /дата/ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/. истцами произведен расчет с застройщиком в размере 3 235 000 руб. (л.д. 9- 10), то есть в полном объеме.
/дата/. между сторонами заключен договор №, предметом которого является выполнение дольщиками чистовой отделки <адрес>, квартира по акту передана истцам для проведения ремонта.
/дата/. стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в строительстве многоквартирного дома, которым изменен планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию на /дата/. При этом, государственная регистрация указанного соглашения сторонами не производилась, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Частью 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании п.3 ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.
Из приведенных выше норм права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.
Таким образом, соглашение от /дата/., которым стороны изменили условие договора участия в долевом строительстве о сроке завершения строительства может считаться заключенным лишь с момента его государственной регистрации.
Между тем, дополнительное соглашение от /дата/. надлежащим образом зарегистрировано не было, при этом факта уклонения какой-либо стороной от регистрации соглашения судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от /дата/. до настоящего времени не заключено и исходит из условий договора участия в долевом строительстве о сроке завершения строительства и вводе дома в эксплуатацию в /дата/., т.е. не позднее /дата/. Соответственно, квартира должна была быть передана истцу не позднее /дата/., однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, а квартира по акту приема-передачи участникам строительства не передана.
/дата/ истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой просят выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Сведений о направлении истице ответа на претензию ответчик суду не предоставил.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства истцами определен верно, в связи с чем, размер неустойки составляет 681 506 руб., Расчет судом проверен, найден арифметически верным, соответствующим положениям ст. 6 ФЗ №214-ФЗ. Расчет ответчиком не оспаривался.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, тот факт, что квартира передана истцам для проведения отделочных работ, считает, что определенная истцами сумма неустойки в размере 681 506 руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 280 000 руб., которая подлежит взысканию в размере 140 000 руб. в пользу каждого истца. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что застройщик принял меры к достижению с дольщиком соглашения о переносе срока завершения строительства, но не зарегистрировал дополнительное соглашение в ЕГРП. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме по 3000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя (140 000+3000/2=71 500).
С учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме 15 000 рублей, что судом признается разумным размером.
В соответствии с правилами ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенных исковых требований и в пределах разумного, с учетом степени сложности дела и степени участия представителя истца, суд взыскивает в пользу истца Задубровской А.А. с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей, остальные требования по заявленным судебным расходам суд считает явно завышенными и необоснованными.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Задубровской А. А., Задубровского В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Задубровской А. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 140 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Задубровского В. М. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 140 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.
Судья Заботина Н.М.