Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-7164/2017 ~ М-4539/2017

Изготовлено 15 августа 2017 г.

Дело № 2-7164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика Чумаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веригина А.В. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, последний должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему в собственность квартиру. Считает, что ответчиком нарушены его права – потребителя, поскольку квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 300 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы 121 150 руб.00 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веригиным А.В. и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям которого, ООО «Фирма Челябстройподрядчик» обязалось в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру студию № проектной площадью, с учетом лоджии <**,**> квадратных метра, находящуюся на <**> этаже первого подъезда в многоквартирном доме со строительным номером № по <адрес> (шифр №) на указанном в договоре земельном участке. Цена квартиры 900000 руб.00 коп. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема -передачи квартиры между сторонам (л.д. №).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за дни просрочки 267 000 руб. 00 коп..

Ответчик ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию, а также неоднократно вносил изменения к проектной декларации и размещал эти изменения на своем официальном сайте, в связи с чем, полагает, что истец был осведомлен о переносе сроков строительства. Кроме того, Веригину А.В. был дан ответ на претензию в которой предлагалось компенсировать ему неустойку в размере 10 000 руб.00 коп. (л.д№). В данной части истец возражения ответчика не опроверг. Факт внесения изменений в проектную декларацию подтвержден представленными ответчиком документами.

Учитывая, положения ч. 1, ч. 2 ст. 6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10%), действовавшей на момент исполнения обязательства за весь период просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Расчет неустойки 900 000.00 х 10%/ 300 х 2 х 445 дней = 264 330 руб.00 коп.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца дополнительных расходов, которые он вынужден был понести, а также наступления иных негативных для него последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 80 000 руб. 00 коп. и штрафа до 8000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что Веригину А.В. были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 2 900 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Веригина А.В. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу Веригина А.В. неустойку в размере 80 000 руб.00 коп., штраф 8 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., всего взыскать 89 000 (Восемьдесят девять тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Веригину А.В., отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 900 (Две тысячи девятьсот) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко