Дело№ 2-2891/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
с участием адвоката Мисина И.А.
при секретаре Шармановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2891/2017 по исковому заявлению Киляхова Р М, Киляховой М А к ООО «Югтехстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Киляхов Р.М., Киляхова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Югтехстрой» с требованием о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, в обосновании заявленных требований указав на то, что 20 июня 2014 года между Киляховым Р М, Киляховой М А и ООО «Югтехстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Согласно п.1.1, договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.2.1, договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.2 договора Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=1, т.е. 100%) 45, 41 (сорок пять целых сорок одна сотая) кв.м., общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=0,5, т.е. 50%) 43, 84 (сорок три целых восемьдесят четыре сотых) кв.м., в т.ч. жилая проектная) площадь 20,06 (двадцать целых шесть сотых) кв.м., расположенная на 7 sседьмом) этаже в Секции 3, в осях Б-Г и 22-23, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей. Во исполнение условий п.2.3 договора 4 июля 2014 года согласно платежного поручения № денежные средства в сумме 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей с текущего счета Киляхова Р М (сч. №) открытого в Ростовском филиале ОАО КБ «Банк Москвы», были перечислены и поступили на расчетный счет Застройщика ООО «Югтехстрой» №, открытый в ОАО КБ "Центр-инвест" г. Ростов-на-Дону. Назначение платежа: оплата по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.06.2014 г.
Таким образом, обязательства по оплате договора № от 20.07.2014 г. указанные в п.2.3 Киляховым Р М и Киляховой М А были исполнены в срок и в полном объеме, а денежные средства в размере 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей своевременно поступили на расчетный счет ответчика ООО «Югтехстрой».
Согласно п. 1.4 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее -1 ноября 2015 года.
В соответствии с п. 8.3 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан в двухмесячный срок, а именно до 1 января 2016 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В нарушение условий договора разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчиком ООО «Югтехстрой» получено лишь 29 апреля 2016 года (разрешение на ввод в эксплуатацию № г. от 29.04.2016 г.).
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югтехстрой» уведомил Киляхова Р М и Киляхову М А о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу: <адрес>. и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Кроме того, в уведомлении было указано о необходимости принять объект долевого строительства, для чего в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления необходимо явиться в офис ООО «Югтехстрой» для подписания Акта приема-передачи.
По прибытию на объект, а также при визуальном осмотре квартиры был выявлен ряд недоделок в связи с чем Киляховым Р М и Киляховой М А не был подписан Акт приема-передачи квартиры.
До настоящего времени выявленные в квартире недоделки не устранены, в связи с чем и не был подписан Акт приема-передачи квартиры.
26 мая 2016 года в одностороннем порядке ООО «Югтехстрой» был подписан акт приема-передачи <адрес> мотивировкой что Киляхов Р М и Киляхова М А от подписания акта уклонились.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу Киляхова Р М неустойку за образовавшуюся просрочку исполнения обязательств по договору № от 20.06.2014 года за период с «12» января 2016 г. по «31» мая 2016 г. в сумме 82745,85 руб. (из расчета: 165 491 руб. 70 коп. (общая сумма неустойки): 2= 82 745 руб. коп.). В случае удовлетворения исковых требований Киляхова Р М штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ему судом. Взыскать с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу Киляхова Р М компенсацию морального вреда в размере 5000рублей. Взыскать с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу Киляхова Р М понесенные им судебные расходы связанные с оформлением доверенности для участи представителя в судебных заседаниях в сумме 1200 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу Киляховой М А неустойку за образовавшуюся просрочку исполнения обязательств по договору № от 20.06.2014 года за период с «12» января 2016 г. по «31» мая 2016 г. в сумме 82745,85 руб. (из расчета: 165 491 руб. 70 коп. (общая сумма неустойки) : 2= 82 745 руб. 85 коп. В случае удовлетворения исковых требований Киляховой М А штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ей судом. Взыскать с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу Киляховой М А компенсацию морального вреда в размере 5000рублей. Взыскать с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу Киляховой М А понесены им судебные расходы связанные с оформлением доверенности для участи представителя в судебных заседаниях в сумме 1200 рублей
В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, остальные исковые требования оставили прежними.
Истцы Киляхов Р.М., Киляхова М.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления истцов о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов, действующий по доверенности и по ордеру М И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случаи удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между Киляховым Р М, Киляховой М А и ООО «Югтехстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. (л.д.13-19).
Согласно п.1.1, договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.2.1, договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.2 договора Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=1, т.е. 100%) 45, 41 (сорок пять целых сорок одна сотая) кв.м., общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=0,5, т.е. 50%) 43, 84 (сорок три целых восемьдесят четыре сотых) кв.м., в т.ч. жилая проектная) площадь 20,06 (двадцать целых шесть сотых) кв.м., расположенная на 7 (седьмом) этаже в Секции 3, в осях Б-Г и 22-23, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей.
В соответствии с п.2.2. договора, цена договора является окончательной и изменению не подлежит, независимо от данных МУПТИ и ОН <адрес>, уточненных по сравнению с данными проектной документации.
Во исполнение условий п.2.3 договора 4 июля 2014 года согласно платежного поручения № денежные средства в сумме 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей с текущего счета Киляхова Р М (сч. №) открытого в Ростовском филиале ОАО КБ «Банк Москвы», были перечислены и поступили на расчетный счет Застройщика ООО «Югтехстрой» №, открытый в ОАО КБ "Центр-инвест" г. Ростов-на-Дону. Назначение платежа: оплата по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.06.2014 г.
Таким образом, обязательства по оплате Договора № от 20.07.2014 г. указанные в п.2.3 Киляховым Р М и Киляховой М А были исполнены в срок и в полном объеме, а денежные средства в размере 2 134 000 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей своевременно поступили на расчетный счет ответчика ООО «Югтехстрой».
Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательство по оплате стоимости квартиры истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2014 г. (л.д. 24) и не оспаривалось ответной стороной.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено что, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию непозднее 1 ноября 2015 года.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п.8.3, договора).
Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 1 ноября 2015 года.
В соответствии с п. 8.3 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан в двухмесячный срок, а именно до 1 января 2016 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В нарушение условий договора разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчиком ООО «Югтехстрой» получено лишь 29 апреля 2016 года (разрешение на ввод в эксплуатацию № г. от 29.04.2016 г.).
26 мая 2016 г., ООО «Югтехстрой» уведомил Киляхова Р М и Киляхову М А о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу: <адрес>. и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Кроме того, в уведомлении было указано о необходимости принять объект долевого строительства, для чего в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления необходимо явиться в офис ООО «Югтехстрой» для подписания Акта приема-передачи.
По прибытию на объект, а также при визуальном осмотре квартиры был выявлен ряд недоделок в связи с чем Киляховым Р М и Киляховой М А не был подписан Акт приема-передачи квартиры.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78До настоящего времени выявленные в квартире недоделки не устранены, в связи с чем и не был подписан Акт приема-передачи квартиры.
26 мая 2016 года в одностороннем порядке ООО «Югтехстрой» был подписан акт приема-передачи <адрес> мотивировкой, что Киляхов Р М и Киляхова М А от подписания акта уклонились.
15 декабря 2016 года Киляховым Р М и Киляховой М А в адрес ответчика ООО «Югтехстрой» была направлена претензия, в которой они просили добровольно произвести погашение образовавшейся просрочки в течении пяти дней с момента ее получения.
Однако ООО «Югтехстрой» уклонился от получения претензии что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и до настоящего времени не произвело добровольное погашение просрочки.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.
В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая, что последний день срока передачи объекта в эксплуатацию приходится на нерабочий день, то днем окончания срока следует считать 12.01.2016 года.
2 134 000 руб. (цена договора) х 141 день (количество дней просрочки) х 8,25 «ставка рефинансирования): 100 /150 = 165 491 рубль 70 копеек
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № - У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» до 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России составляло 8,25 %.
Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан верным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Суд полагает, что мотивы, которые ответчик привел в обоснование своего ходатайства, не могут служить основанием для снижения неустойки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 165491 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. в пользу каждого из истцов. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов Киляхова Р.М., Киляховой М.А. подлежит взысканию штраф из расчета: 82745 руб. 85 коп. +2500 руб. = 85245,85 руб. /2 = 42622,92 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в пунктах 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ. Статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцы просят суд взыскать в пользу каждого, понесенные расходы, связанные с оформлением доверенности на участие представителя в судебных заседаниях в сумме 1200 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная истцами на представление их интересов, содержит указания на осуществление представления интересов доверителя в данном конкретном гражданском деле. (л.д. 11-12).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 1 200 руб. в пользу истцов Киляхова Р.М., Киляховой М.А.
На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5109,83 руб. (4509,83 руб. +300 руб.+300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Киляхова Р М, Киляховой М А к ООО «Югтехстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу Киляхова Р М неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.06.2014 года за период с 12.01.2016 г. по 31.05.2016 г. в сумме 82745,85 руб., штраф в размере 42622,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности для участия представителя в судебных заседаниях в размере 1200 руб.
Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу Киляховой М А неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.06.2014 года за период с 12.01.2016 г. по 31.05.2016 г. в сумме 82745,85 руб., штраф в размере 42 622,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности для участия представителя в судебных заседаниях в размере 1200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Югтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5109,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.
Судья: