Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3255/2017 ~ М-2862/2017

Дело №2-3255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Самойловой Т.Г.,

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтурина М.В., Халтуриной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Халтурин М.В., Халтурина Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Строй» (далее по тексту - ООО «Выбор-Строй») о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 03 марта 2017 года по 05 июля 2017 года в размере 82500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, расходов по оформлению доверенности в равных долях в размере 1700 руб., ссылаясь на неисполнение ООО «Выбор-Строй» обязательств по заключенному 21 октября 2015 года договору долевого участия в строительстве жилья в части передачи объекта долевого строительства.

Истцы Халтурин М.В., Халтурина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истцов Халтурина М.В. и Халтуриной Е.В. по доверенности Крылов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что объект долевого строительства передан истцам только 06 июля 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Выбор-Строй» по ордеру Русских Д.Г. в судебном заседании факт просрочки по передаче дольщикам объекта долевого строительства не оспаривал, ссылаясь на вынужденное продление сроков строительства по экономическим и политическим причинам. Просил при определении размера неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Халтурина М.В., Халтуриной Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Советского района г. Челябинска от 02 марта 2017 года с ООО «Выбор-Строй» взыскана в пользу Халтурина М.В., Халтуриной Е.В. в равных долях: неустойка за период с 01 января 2017 года по 02 марта 2017 года в размере 29822 руб.22 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15411 руб.11 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлен факт нарушения со стороны ООО «Выбор-Строй» прав Халтурина М.В., Халтуриной Е.В. как потребителей услуг по договору долевого участия в строительстве жилья от 21 октября 2015 года в связи с нарушением срока передачи квартиры, определенном п. 2.2 договора – 4 квартал 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст. 450, 451 этого Кодекса).

Рассматриваемый договор долевого участия в строительстве жилья не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилья о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд.

На момент рассмотрения спора в суде построенный объект капитального строительства введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцам передан 06 июля 2017 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов на получение объекта долевого строительства в виде квартиры в предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилья от 21 октября 2015 года срок.

Поскольку объект долевого строительства передан истцом только 06 июля 2017 года, то требования истцов о взыскании неустойки за период с 03 марта 2017 года по 05 июля 2017 года являются обоснованными.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за истребуемый период составит 82500 руб. 00 коп. (1100000 руб. х 9% / 300 х 125 день х 2).

В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период задержки передачи объекта, получение истцами неустойки за предыдущий период просрочки и ее размер, баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ произвести уменьшение размера неустойки до 36000 рублей.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 18000 рублей.

Требование истцов о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 700 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Выбор-Строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 18700 руб., из расчета: (36000+1400) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер присужденной выше неустойки, а также период нарушения прав истцов, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при оформлении нотариальной доверенности с истцов был взыскан тариф в размере 1700 рублей.

Суд приходит к выводу, что в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оформлению доверенности 850 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, в случае, если истцы освобождены от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 1580 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Халтурина М.В., Халтуриной Е.В. к ООО «Выбор-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Строй» в пользу Халтурина М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, всего взыскать 24550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Строй» в пользу Халтуриной М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, всего взыскать 24550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     <данные изъяты>          Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>