Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей № 2-8816/2017

Дело № 2-8816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием представителя истца Петелина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой А. А.ьевны к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ] многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: [ адрес ], согласно п. 1.1 которого Застройщик после ввода в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства (всего 898 жилых помещений), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - три миллиарда сто тридцать семь миллионов шестьсот девяносто три тысячи двести двадцать четыре рубля.

Договор долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним [ № ] от [ 00.00.0000 ] Разрешение на строительство жилого дома: Корп.[ № ]: [ № ] от [ 00.00.0000 ] выдано Администрацией г.Реутова.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства) и гражданином РФ Виносум В. В. (Новый участник долевого строительства) был заключен Договор [ № ] уступки права требования по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на участие в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с п.3.1 договора уступки Застройщик (ООО «Эксперт») обязан не позднее [ 00.00.0000 ] передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты (студия), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) [ № ], номер на площадке [ № ], площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 31,29 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта на 14 этаже, [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] между гражданином РФ Виносум В. В. (Цедент) и гражданкой РФ Пуртовой А. А.ьевной (Цессионарий) был заключен Договор уступки [ № ], в соответствии с которым Пуртова А.А. приобрела права требования к ООО «Эксперт» передачи в собственность после окончания строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по строительному адресу: [ адрес ], структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) [ № ], номер на площадке [ № ], площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 31,29 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на 14 этаже, [ адрес ] (Далее Объект долевого строительства).

Пуртова А. А.ьевна полностью выполнила свои обязательства по Договору уступки [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части оплаты уступленного права в сумме 2 808 277 рублей 50 коп., что подтверждается распиской гражданина Виносум В.В. от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.1.4 Договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» обязался передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от ООО «Эксперт» по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее [ 00.00.0000 ]

Однако ООО «Эксперт» до настоящего времени не выполнил свои обязательства по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не закончив строительства, не сдав в эксплуатацию жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: [ адрес ], т.е. нарушило предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Пуртова А. А.ьевна направила в адрес ООО «Эксперт» претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 608 190 рублей и морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ответ на претензию [ 00.00.0000 ] между ООО «Эксперт» и Пуртовой А. А.ьевной было заключено Дополнительное соглашение [ № ] к Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно п.2 которого Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании претензии Пуртовой А.А., предъявленных к ООО «Эксперт» в связи с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3 и п.6 Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» приняло на себя обязательство в срок не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации Дополнительного соглашения в добровольном порядке выплатить Пуртовой А.А. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 216 000 рублей, а также передать ей в собственность Объект долевого строительства не позднее [ 00.00.0000 ] Дополнительное соглашение от [ 00.00.0000 ] было зарегистрировано в установленном порядке [ 00.00.0000 ] , т.е. ООО «Эксперт» обязано было исполнить свои обязательства в добровольном порядке не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако по состоянию на [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» не исполнило свои обязательства по досудебному урегулированию спора, а именно не выплатило неустойку и не передало истице в собственность Объект долевого строительства, а значит неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Не может быть принято во внимание также и изменение предусмотренного договором долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства с [ 00.00.0000 ] на [ 00.00.0000 ] , т.к. во-первых, Дополнительное соглашение [ № ] к Договору [ № ] было заключено исключительно в порядке досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность Пуртовой А.А. Объекта долевого строительства, во-вторых, указанное условие Дополнительного соглашения об изменении срока передачи в собственность Объекта долевого строительства касался только одного из Участников долевого строительства по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно Пуртовой АА. и не касается остальных Участников долевого строительства.

В тоже время, согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанные Федеральным законом и указанной законом неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытков сверх неустойки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.12.2015г. (день, когда обязательство должно быть исполнено) составляла 11,5%, а значит одна трехсотая ставки рефинансирования составляет 0,038% (11,5% : 300 = 0,038%), а значит размер подлежащей уплате двойной ставки рефинансирования составляет 0,076% (0,038% х 2 = 0,076%).

Цена договора уступки [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 2 808 277 руб. 00 коп.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 2134 рубля в день (2808277руб. 50коп. х 0,076% = 2134 руб. 50коп.).

Неустойка подлежит уплате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , т.е. за 424 дня.

Сумма неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 904 816 рублей (2134 рубля х 424 дня = 904 816 рублей).

Кроме того, в результате нарушения сроков передачи Объекта долевого строительства Пуртовой А.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 80 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что в соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора на участие в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги (в данном случае от размера финансирования строительства Объекта долевого строительства) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю возмещения морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае истица при определении размера компенсации морального вреда исходила из того, что она по вине ответчика длительное время (более года) не может пользоваться приобретенным ей в собственность жилым помещением, при этом не имея другого, принадлежащего ей на праве собственности другого, пригодного для проживания жилого помещения.

Пуртова А. А.ьевна направляла в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки и морального вреда. [ 00.00.0000 ] г. между истицей и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение [ № ] к Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] о досудебном урегулировании спора, однако которое не было исполнено ответчиком. Определенная Дополнительным соглашением сумма неустойки не была ответчиком перечислена истице, а Объект долевого строительства не был передан в собственность истице. Претензионные требования Пуртовой А.А. ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Эксперт» в добровольном, досудебном порядке не удовлетворил требования истицы, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом или договором, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 904 816 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Пуртовой А. А.ьевны.

Пуртова А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Петелин Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ относительно требований о взыскании штрафа и неустойки, в удовлетворении остальных требований просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ] многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: [ адрес ], согласно п. 1.1 которого Застройщик после ввода в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства (всего 898 жилых помещений), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - три миллиарда сто тридцать семь миллионов шестьсот девяносто три тысячи двести двадцать четыре рубля.

Договор долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Разрешение на строительство жилого дома: Корп.[ № ]: [ № ] от [ 00.00.0000 ] выдано Администрацией г.Реутова.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства) и гражданином РФ Виносум В.В. (Новый участник долевого строительства) был заключен Договор [ № ] уступки права требования по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на участие в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с п.3.1 договора уступки Застройщик (ООО «Эксперт») обязан не позднее [ 00.00.0000 ] передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты (студия), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) [ № ], номер на площадке [ № ], площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 31,29 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта на 14 этаже, [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] между гражданином РФ Виносум В. В. (Цедент) и гражданкой РФ Пуртовой А. А.ьевной (Цессионарий) был заключен Договор уступки [ № ], в соответствии с которым Пуртова А.А. приобрела права требования к ООО «Эксперт» передачи в собственность после окончания строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по строительному адресу: [ адрес ], структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) [ № ], номер на площадке [ № ], площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 31,29 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на 14 этаже, [ адрес ] (Далее Объект долевого строительства).

Пуртова А.А. полностью выполнила свои обязательства по Договору уступки [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части оплаты уступленного права в сумме 2808277 рублей 50 коп., что подтверждается распиской гражданина Виносум В.В. от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.1.4 Договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» обязался передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от ООО «Эксперт» по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее [ 00.00.0000 ]

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что ООО «Эксперт» до настоящего времени не выполнил свои обязательства по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не закончив строительства, не сдав в эксплуатацию жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: [ адрес ], т.е. нарушило предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Пуртова А. А.ьевна направила в адрес ООО «Эксперт» претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 608 190 рублей и морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ответ на претензию [ 00.00.0000 ] между ООО «Эксперт» и Пуртовой А. А.ьевной было заключено Дополнительное соглашение [ № ] к Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно п.2 которого Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании претензии Пуртовой А.А., предъявленных к ООО «Эксперт» в связи с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3 и п.6 Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» приняло на себя обязательство в срок не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации Дополнительного соглашения в добровольном порядке выплатить Пуртовой А.А. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 216 000 рублей, а также передать ей в собственность Объект долевого строительства не позднее [ 00.00.0000 ] . Дополнительное соглашение от [ 00.00.0000 ] было зарегистрировано в установленном порядке [ 00.00.0000 ] , т.е. ООО «Эксперт» обязано было исполнить свои обязательства в добровольном порядке не позднее [ 00.00.0000 ] .

Истец указал, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» не исполнило свои обязательства по досудебному урегулированию спора, а именно не выплатило неустойку и не передало истице в собственность Объект долевого строительства, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] застройщик обязан не позднее [ 00.00.0000 ] передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В срок до [ 00.00.0000 ] объект долевого участия в строительстве Пуртовой А.А. не передан.

В ответ на претензию от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт» и Пуртова А.А. заключили дополнительное соглашение, согласно которому застройщик в добровольном порядке принял на себя обязательство выплатить участнику долевого строительства неустойку за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в размере 210 000 рублей в срок не позднее 20 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в УФРС [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, в досудебном порядке неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства – не позднее [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомления участникам долевого строительства о невозможности окончить строительство жилого дома до [ 00.00.0000 ] и невозможности передачи объекта долевого участия в строительстве, в сроки установленные ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Пуртовой А.А. не направлялись.

Изменение дополнительным соглашением срока передачи объекта долевого строительства до [ 00.00.0000 ] не может быть принято во внимание, поскольку изменение срока передачи в собственности объекта долевого участия касался только одного участника долевого строительства – Пуртовой А.А.. Кроме того, в срок до [ 00.00.0000 ] объект долевого участия не был передан дольщику. Заключение дополнительного соглашения не освобождает ответчика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков за период с [ 00.00.0000 ] . В срок до [ 00.00.0000 ] квартира также не была передана дольщику.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 904 816 рублей (2134 рубля х 424 дня = 904 816 рублей).

Расчет истца проверен судом не может быть признан арифметически верным, поскольку рассчитывая размер неустойки, истец исходил из цены договора цессии, в то время как, согласно положениям действующего законодательства расчет неустойки необходимо исчислять из цены договора долевого участия в строительстве.

Расчет неустойки будет следующим:

2 800 455 рублей Х 0,076% Х 424 дня = 902 416 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ указано, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 902 416 рублей 16 копеек явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 80 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав Пуртовой А.А. требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей (80 000 рублей + 5 000 рублей * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пуртовой А. А.ьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу Пуртовой А. А.ьевны неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                    Ю.В.Кучерова