Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № 2-3192/2017 ~ М-3270/2017

Дело № 2-3192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижченко Юлии Викторовны к ООО «СК «ИнтерСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ИнтерСтрой» и Силка Владиславом Григорьевичем был заключен договор №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № № № № № № № №, №, №, № № №, № № № № № № № № № № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 0,1694 га с кадастровым № согласно которому, застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Силка В.Г. и Жижченко Ю.В. был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства – квартиры № общей площадью 33,17 кв.м., находящейся на 16-ом этаже многоквартирного 21-этажного каркасно-монолитного жилого дома с подземной автопарковкой по адресу: <адрес> Цена договора составила 1989868,30 рублей, срок сдачи дома – не позднее 3 квартала 2016 года.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору исполнила в полном объеме, оплатив сумму 1989868,30 рублей, тогда как ответчик не передал квартиру в установленнный договором срок.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 292614,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец Жижченко Ю.В. и ее представитель Макарова Е.Л. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Косумова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск, также, просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ и компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силка Владиславом Григоевичем и ООО «СК «ИнтерСтрой» был заключен договор №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № № №, № № № № № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,1694 га с кадастровым №, со сроком передачи объектов в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года.

Объектом долевого строительства по договору, в том числе является однокомнатная квартира № общей проектной площадью 32,26 кв.м., стоимостью 1274270,00 рублей.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункты 1.1, 1.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4.1 договора №, №, № № №, №, №, №, №, №, № №, № № № № №, №, №, №, №, № №, № №, № №, №, № № № № № №, № № №, № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Так, изменен срок передачи объектов долевого строительства участнику – не позднее 3 квартала 2016 года; изменены номерация квартир, их площади и стоимость, а именно квартира № на квартиру № стоимостью 1310215,00 рублей, общей проектной площадью 33,17 кв.м., в том числе жилой плоектной площадью 17,00 кв.м., площадь лоджии 3,53 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5) на 16-ом этаже объекта недвижимости, завершенного строительства.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены Силка В.Г. перед ООО «СК «ИнтерСтрой» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Силка В.Г. и Жижченко Ю.В. был заключен договор уступки права требования по договору №, №, №, № №, №, №, № № № № № № №, № № № № № № №, №, № № № № № № № № № № № № №, №, №, № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 0,1694 га с кадастровым №, в отношении однокомнатной квартиры №

До настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительтсва, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий договора с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при надлежащем выполнении участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п 2.3, 3.1 Договора, застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем – 3 квартал 2016 года (п.2.4 договора).

Таким образом, сторонами договора было установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема – передачи не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства, то есть не позднее 3 квартал 2016 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлен период для взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка исходя из следующего расчета: 1310215,00 рублей (цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ) / 100 % х 10 % (ключевая ставка ЦБ РФ на 30.09.206 года) / 300 х 335 дней х 2 = 292614,68 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 3000,00 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона №2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 147807,34 рублей (292614,68 рублей + 3000,00 рублей х 50% = 147807,34 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6426,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «ИнтерСтрой» в пользу Жижченко Юлии Викторовны неустойку в размере 292614,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 147807,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 453422,02 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ИнтерСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6426,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Судья Островская Т.В.