Решение суда о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда № 2-1211/2017 ~ М-267/2017 судебная практика

Дело № 2-1211/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Девелопмент» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры долевого участия в строительстве №№-№, по условиям которых ответчик, выступающий в качестве застройщика принял на себя обязательство в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный дом по адресу: <адрес>, район <адрес>, с Мысхако и передать в предусмотренный договорами срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в собственность истца объекты долевого строительства – <адрес>, № и №.

Цена договора № в соответствии с п. 4.1 сделки составила 3649500 рублей, договора №/№ - 2700000 рублей, договора №/№ – 3604500 рублей.

Указывая на то, что данные договоры зарегистрированы в установленном порядке, оплата цены договоров произведена посредством заключения с застройщиком договоров цессии №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не завершил строительство многоквартирного дома и не передал объекты долевого строительства в собственность истца, ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Девелопмент» неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3251640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джи Эф Ай Девелопмент», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого названное юридическое лицо, выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, район <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 квартиру с проектным номером 75, а ФИО1, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В п. 4. 1 договора стороны, его заключившие, согласовали цену в размере 3604500 рублей, которые должны быть уплачены участником долевого строительства согласно п. 4.2 в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением № «График платежей», являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № к данному договору участники сделки согласовали, что цена договора в размере 3604500 рублей должна быть уплачена участником долевого строительства путем подписания договора цессии (уступки права требования). В случае отказа участника долевого строительства от подписания договора цессии либо расторжения договора цессии по его инициативе, участник долевого строительства обязан перечислить указанную сумму на расчетный счет застройщика; отказ застройщика от подписания договора цессии не допускается.

Аналогичные по своему содержанию договоры долевого участия в строительстве были заключены между ФИО1 и ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ № и №/Д-15.

Согласно договору №/Д-15 объектом долевого строительства явилась квартира с проектным номером 73 в доме по адресу: <адрес>, район <адрес>, цена договора составила 2 700 000 рублей, которые согласно приложению № к договору уплачивается участником долевого строительства путем подписания договора цессии.

По договору участия в долевом строительстве №/Д-15 от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства явилась <адрес> доме по адресу: <адрес>, район <адрес>, цена договора составила 3649 500 рублей, которые согласно приложению № к договору уплачивается участником долевого строительства путем подписания договора цессии.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступающий в качестве цедента, ООО «Джи Эф Ай Девелопмент», как цессионарий, и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», именуемое «должник», подписали договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма уступаемого требования составила 3649500 рублей.

В силу п. 2.1 договора цессии ФИО1 обязан передать ООО «Джи Эф Ай Девеломпент» в десятидневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие прав требования, а именно: договор № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору.

Взамен за уступаемые права требования цессионарий отказывается от своего права требования к ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/№, заключенному между цессионарием и ФИО1 на сумму 3649500 рублей.

Согласно п. 3. 1 договора его сумма составляет 3649500 рублей, оплата этой суммы производиться путем подписания соглашения о зачете либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент), ООО «Джи Эф Ай Девеломпент» (цессионарий) и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (должник) подписали договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма уступаемого требования составила 2700 000 рублей.

Взамен за уступаемые права требования цессионарий отказывается от своего права требования к ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-15, заключенному между цессионарием и ФИО1 на сумму 2700000 рублей.

Согласно п. 3. 1 договора его сумма составляет 2700 000 рублей, оплата этой суммы производиться путем подписания соглашения о зачете либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент), ООО «Джи Эф Ай Девеломпент» (цессионарий) и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (должник) также подписали договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору № (Р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма уступаемого требования составила 3604 500 рублей.

Согласно п. 3. 1 договора его сумма составляет 3604 500 рублей, оплата этой суммы производиться путем подписания соглашения о зачете либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

После заключения указанных договоров ООО «Джи Эф Ай Девеломпент» сменило наименование на ООО «СК «Девелопмент», что не оспаривалось представителем ответчика в рамках слушания дела.

Также судом установлено, что трехэтажный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес> должен был являться результатом инвестиционной деятельности ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (инвестор) и ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» на основании заключенного между ними договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами было заключено соглашение о взаимозачете, по условиям которого встречные требования участников сделки на сумму 40653601, 60 рублей прекращаются, при этом в числе оснований возникновения права требования ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» названы договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700000 рублей, 3604500 рублей и 3649500 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК «Девелопмент» в пользу ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» суммы в размере 40653601, 60 рублей. Данное определение отменено постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки и в качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ООО Строительная компания «Девелопмент» и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» друг пред другом на сумму 40653601, 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 уведомление о расторжении договоров цессии в связи с отсутствием согласия ООО «ТИК «Джи Эф Ай» по уступленному требованию, а также существенным нарушением ФИО1 условий договоров цессии в части передачи документов, указанных в п. 2.1.1 договоров.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 указанной статьи договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Таким образом, участник долевого строительства имеет право требовать передачи застройщиком объекта долевого строительства и уплаты предусмотренной ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки в случае оплаты цены договора.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае ФИО1 не представил убедительных и достоверных доказательств оплаты цены договоров долевого участия в строительстве, обосновывающих предъявленный иск, а также исполнения принятых на себя обязательств по договорам цессии в части передачи ООО СК «Девелопмент» договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТИК Джи Эф Ай», и наличия у ООО «ТИК Джи Эф Ай» на момент заключения договоров цессии неисполненных денежных обязательств перед ФИО1 на сумму, соотносимую с ценой каждого из договоров долевого участия в строительстве.

Кроме того, в п. 2.2 договоров цессии, посредством заключения которых, как указывает истец, он оплатил цену договоров долевого участия в строительстве, указано на то, что ООО СК «Девелопмент» отказывается от своего права требования к ФИО1 по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из приобщенных к иску договоров долевого участия в строительстве следует, что они заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения истцу неустойки за нарушение ответчиков срока передачи объектов долевого строительства и, соответственно, компенсации морального вреда по причине недоказанности истцом факта оплаты им цены указанных договоров и достижения с ответчиком соглашения о зачете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Девелопмент» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 16 мая 2017 года.

<данные изъяты>