Решение суда о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-1886/2017 ~ М-1586/2017

Дело № 2-1886/2017 16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.,

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАН к ООО «АСП-Проект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАН обратился в суд с иском к ООО «АСП-Проект», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать дом и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру дольщику, а дольщик обязался уплатить застройщику денежные средства в общей сумме 968880 руб, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени квартира ему не передана, в связи с чем БАН просит суд взыскать с ООО «АСП-Проект» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605356 руб 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф, судебные расходы.

Истец БАН в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39, 56).

Ответчик ООО «АСП-Проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 50-51), представили письменное ходатайство об уменьшении размере неустойки (л.д. 54).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАН и ООО «АСП-Проект» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее – Договор), в соответствии с п. 2.2 которого срок сдачи дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.4 договора (л.д. 7), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего момента не получено, акт приема передачи квартиры был подписан.

Цена по договору составляет 968880 руб. (пункт 2.1 договора). Обязательство по уплате ответчику суммы по Договору исполнено истцом в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем судом установлено, ответчиком не оспаривается, что предусмотренный договором срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ нарушен ООО «АСП-Проект», квартира в указанный срок и до настоящего времени истцу не передана.

Поскольку квартира по акту приема-передачи не была передана Дольщику в установленный договором срок, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно расчета, размер неустойки за период с 01.10.2014 по 27.06.2017 (согласно требованиям истца) составляет 605356 руб 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки (л.д. 54-55).

Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер участия истца в долевом строительстве (968880 руб.), длительность периода просрочки передачи квартиры (более 2 лет и 11 месяцев на момент вынесения судом решения со дня наступления срока исполнения обязательства), невозможность использования истцом в связи с этим жилого помещения по прямому назначению, непредставление ответчиком доказательств наличия у него уважительных причин, препятствующих в установленный срок передать истцу построенную квартиру, в то же время отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца иных негативных последний, связанных с нарушением застройщиком обязательств по договору, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 60535 руб 62 коп.

Возложение на застройщика жилого дома обязанности выплаты неустойки в полном размере может негативно отразиться на исполнении им обязанности по сдаче дома в эксплуатацию и финансовых расчетах с третьими лицами.

Учитывая, что неисполнением в срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства нарушены его права как потребителя, на основании статьи 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ООО «АСП-Проект» в пользу БАН компенсацию морального вреда, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии с принципом разумности и справедливости до 5000 руб.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», необходимо учесть, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 32767 руб 81 коп (60535,62 + 5000) х50%).

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, суд не усматривает.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая категорию спора, сложность дела, объем проведенной работы и оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ООО «АСП-Проект» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Также с ООО «АСП-Проект» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3749 руб 10 коп на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.ч. 1, 2 ст. 6, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АСП-Проект» в пользу БАН неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 60535 руб 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 32767 руб 81 коп, судебные расходы в размере 7000 руб, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «АСП-Проект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3749 руб 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            Корчагина Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.