Решение суда о взыскании неустойки, морального вреда № 2-1758/2017 ~ М-878/2017

Дело №2-1758/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                         Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                    Шевандроновой Б.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «УНИКОН» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УНИКОН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2016г. по 15.02.2017г. в размере 649 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за добровольное не удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, на основании Договора № участия в долевом строительстве от 27.11.2014г., заключенного между ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) и ООО «Уникон». Истец свои обязательства по договору выполнила полностью.

Согласно пп. 1.5 и 3.1 договора срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015г., срок передачи объекта (1-комнатной квартиры) - до 31.12.2015 года, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект по акту приема-передачи не передан. Истицей 29.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию и передачи ей квартиры по акту приема-передачи. Согласно отчета ФГУП «Почта России» претензия ответчиком получена 14.12.2016г., однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, просияла судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УНИКОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Судом установлено, что 27.11.2014г. между ООО «УНИКОН» и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (стр.), и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3), объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> (стр.) на 11 этаже, общей площадью ориентировочно 41,53 кв.м., а ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) обязалась оплатить 2 880 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Согласно пп. 1.5 и 3.1 договора срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015г., срок передачи объекта (1-комнатной квартиры) - до 31.12.2015 года, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект по акту приема-передачи не передан. Истицей 29.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию и передачи ей квартиры по акту приема-передачи. Согласно отчета ФГУП «Почта России» претензия ответчиком получена 14.12.2016г., однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Нарушение ответчиком срока передачи квартиры является основанием для взыскания с ООО «УНИКОН» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору от 27.11.2014г. в части передачи квартиры по состоянию на 15.02.2017г. составила 410 дней (с 01.01.2016г. по 15.02.2017г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

По указанной формуле истцом произведен расчет неустойки (л.д.5), который суд признает арифметически правильным. Неустойка составляет 649 440 руб. Ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составляет: (649 440 рублей + 5 000 рублей) / 2 = 326 220 руб.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина составляет пропорционально удовлетворенной части иска 13 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «УНИКОН» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНИКОН» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016г. по 15.02.2017г. в размере 649 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 326 220 рублей.

Взыскать с ООО «УНИКОН» в в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья                                         Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1758/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска