Решение суда о взыскании неустойки, компенсаций, компенсации морального вреда № 2-4146/2017 ~ М-1608/2017

Дело №2-4146/2017    24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Л.А, к ЖСК «Смоленский» о взыскании неустойки, компенсаций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Б.Л.А, обратилась в суд с иском к ЖСК «Смоленский» о взыскании компенсации за задержку сдачи дома в эксплуатацию на усмотрение суда, компенсации за перепланировку квартиры в размере 263 925 руб., переплаты по договору в размере 73 887 руб. за оплату 1 кв.м балкона, компенсации за установку подоконников и устройство откосов двух металлопластиковых окон в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования в части требований о компенсации за задержку сдачи дома в эксплуатацию и просила взыскать компенсацию за задержку сдачи дома в эксплуатацию в размере 1 962 548 руб.

В обоснование истица указывала, что заключила с ответчиком 30.05.2011г. договор паевого взноса, по условиям которого Объект должен был быть введен в эксплуатацию во 2-м квартале 2013 года, исполнила обязательства по оплате однокомнатной квартиры в полном объеме 26.05.2014г., однако смотровой лист по предварительной записи получила только 02.11.2016г. Кроме того, при осмотре фактически построенной квартиры истицей было выявлено несогласованное с ней изменение в проекте, в частности, по проекту квартира должна была быть передана ей со встроенным шкафом площадью 1,9 кв.м, однако фактически данный шкаф стал площадью 0,8 кв.м, а за встроенным шкафом со стороны коридора имеется серая металлическая дверь, закрытая на замок, за которой расположена коллекторная площадью 1,1 кв.м. Полагает, что появление помещения с магистральными тепловыми сетями, примыкающими непосредственно к жилой комнате квартиры и уменьшение площади встраиваемого шкафа является существенным ухудшением условий проживания в жилой комнате квартиры. Также ссылается на неправомерное включение в стоимость договора площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, поскольку согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ балкон не входит в общую площадь жилых помещений. Кроме того, истица в исковом заявлении указывает на установку металлопластиковых окон без откосов и подоконника, что не соответствует ГОСТ 23166-99. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Б.Л.А, и ее представитель по устному ходатайству Б.Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истица пояснила суду, что квартира ее устраивает.

Представитель ответчика ЖСК «Смоленский» по доверенности Д.Л.И, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что на спорные отношения положения Федерального закона №214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется; при подписании акта приема-передачи квартиры истица на какие-либо отступления от договора не указала, в части откосов и подоконников ссылается на то, что по условиям договора квартира передается истице без отделки и с исчерпывающим перечнем работ, которые должны быть произведены, при этом установка откосов и подоконников в данном перечне не предусмотрена; по требованиям в отношении балкона указывает, что он рассчитывался не в качестве жилой площади. Относительно доводов истицы о перепланировке квартиры пояснила, что общая площадь квартиры при уменьшении площади вспомогательного помещения не изменилась, поскольку была увеличена площадь комнаты; кроме того, в заключенном с истицей договоре площадь вспомогательного помещения, равно как и план квартиры, не предусмотрены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.05.2011г. между ООО «Лидер Групп», действующим в качестве агента от имени и по поручению ЖСК «Смоленский», и Б.Л.А, был заключен договор паевого взноса №б-СМф/05-11Г, по условиям п.1.1 которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями, с подземным паркингом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Права кооператива на квартиру возникаю из инвестиционного договора №-И/06-10 от 23.06.2010г., заключенного кооперативом с ООО «Смоленское» (далее – застройщик) (л.д.4-9).

Согласно п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по заключенному с Б.Л.А, договору паевого взноса возникают непосредственно у ЖСК «Смоленский», а не у ООО «Лидер Групп».

В силу положений п.1.2 данного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2013 года.

При этом, как усматривается из объяснений обеих сторон, квартира была передана истице по акту приема-передачи только в 2017 году.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, Б.Л.А, ссылается на положения Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пункт 2 данной статьи в качестве способов привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию предусматривает: 1) договоры участия в долевом строительстве; 2) выпуск эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из совокупности указанных норм следует, что положения Федерального закона №214-ФЗ распространяются на отношения граждан и организаций, возникающие на основании договоров участия в долевом строительстве, при этом, привлечение денежных средств для строительства жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами регламентируется иными нормами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, правоотношения граждан – членов жилищно-строительного кооператива и жилищно-строительного кооператива, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

При этом, положениями ст. 110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Учитывая изложенное, поскольку заключение между Б.Л.А, и ЖСК «Смоленский» в лице агента ООО «Лидер Групп» договора паевого взноса №б-СМф/05-11Г от 30.05.2011г. по существу является юридическим закреплением участия Б.Л.А, как члена жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома с целью удовлетворения потребности в жилье, суд полагает, что основания для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., в том числе, в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по мнению суда, отсутствуют.

Одновременно, поскольку ЖК РФ, Устав ЖСК «Смоленский» или заключенный между сторонами договор не предусматривает выплаты кооперативом истцу какой-либо неустойки или компенсации за нарушение срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б.Л.А, о взыскании с ЖСК «Смоленский» компенсации за нарушение срока передачи квартиры удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г. (в редакции от 04.03.2015г.).

Разрешая требования Б.Л.А, о взыскании компенсации за перепланировку квартиры, суд учитывает, что согласно п.1.2 договора паевого взноса к основным характеристикам квартиры относятся общая площадь, за исключением площади балкона/лоджии, - 34,65 кв.м, жилая площадь – 15,32 кв.м, кухня – 10,25 кв.м, площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) – 1,07 кв.м. Общая приведенная площадь квартиры составляет 35,72 кв.м, при этом в данную площадь входит площадь балконов (лоджий), взятая с понижающим коэффициентом 0,3 (0,5).

Площадь квартиры и площадь балкона/лоджии могут быть изменены на основании данных контрольного обмера Проектно-Инвентаризационного Бюро, в соответствии с фактически уменьшением/увеличением указанных площадей (л.д.4-9).

Какие-либо иные характеристики квартиры в заключенном между сторонами договоре паевого взноса не указаны, план квартиры и/или метраж вспомогательных помещений данным договором не установлены и приложениями к договору не являются.

В приложенном к исковому заявлению плане (л.д.16) указание на то, что он является неотъемлемой частью договора, отсутствует; подписей обеих сторон, подтверждающих согласование этого плана, в плане не содержится.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истицы о неправомерном изменении в фактически построенной квартире метража встроенного шкафа с 1,9 кв.м до 0,8 кв.м необоснованными, в связи с чем находит требования Б.Л.А, о взыскании компенсации за перепланировку квартиры не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.3 договора паевого взноса, заключенному между сторонами, квартира передается пайщику без отделки с выполнением следующих работ: с разводкой под электрику, установкой стояков ГВС, ХВС и канализации, установкой стеклопакетов, входной двери, радиаторов водяного отопления, установленного застройщиком образца. Квартира передается пайщику без ванны, раковины, мойки, унитаза, смесителей, электроплиты, межкомнатных дверей, без выравнивания полов, без перетирки железобетонных поверхностей, без разводки горячего и холодного водоснабжения, без осветительных приборов (л.д.4).

Указание на передачу квартиры с установкой подоконников и устройства откосов в названном пункте договора отсутствует.

Таким образом, учитывая, что согласно п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), принимая во внимание, что условие об обязательной передаче пайщику по договору паевого взноса квартиры с установкой подоконников и устройства откосов действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает требования Б.Л.А, о взыскании компенсации за установку подоконников и устройство откосов двух металлопластиковых окон не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истицы на ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (л.д.14) не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный ГОСТ предусматривает обязательное наличие подоконной доски и откосов при определении понятия окна, однако по условиям п.1.3 заключенного между сторонами договора паевого взноса предусмотрена передача квартиры истице с установкой стеклопакетов, а не окон.

При этом, приведенный истицей ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» (л.д.15) подоконную доску и откосы в состав стеклопакета не включает.

Разрешая требования Б.Л.А, о взыскании с ответчика переплаты по договору за оплату 1 кв.м балкона, суд учитывает, что ст. 15 ЖК РФ дает определение общей площади жилого помещения, тогда как согласно п.1.2 договора паевого взноса истица по условиям данного договора приобретала квартиру не общей площадью жилого помещения, а общей приведенной площадью 35,72 кв.м, которая включала в себя балкон. При этом, поскольку истица по договору паевого взноса своими денежными средствами участвовала в строительстве приобретаемой квартиры, частью которой является балкон, оплата строительства этой части квартиры не может быть признана неправомерной.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, Б.Л.А, ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку отношения по участию истицей своими денежными средствами в строительстве многоквартирного дома, вытекающие из договора паевого взноса, заключенного между сторонами, возникли в связи с членством Б.Л.А, в жилищно-строительном кооперативе, оснований для распространения на данные правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, не имеется.

Каких-либо иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцы компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 ГК РФ судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.

В исковом заявлении и в судебном заседании Б.Л.А, ссылается на ухудшение качества ее жизни в связи с уменьшением размера встроенного шкафа и примыканием со стороны коридора к этому шкафу коллекторной, в которой проходят стояки отопления.

Вместе с тем, в чем именно заключается названное истицей ухудшение качества ее жизни истица пояснить затруднилась, сообщив суду, что в коллекторной могут быть дополнительные шумы от проходящей по стоякам воды в отопительный сезон. Одновременно, истица пояснила суду, что такие шумы могут иметь место и при прохождении воды в отопительный сезон по стоякам, которые проходят непосредственно в ее квартире.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств превышения уровня допустимого шума в квартире истицы при прохождении воды по стоякам отопления, расположенным в коллекторной, примыкающей не к жилой комнате истицы, а к вспомогательному помещению в виде встроенного шкафа площадью 0,8 кв.м, принимая во внимание объяснения истицы о том, что квартира ее устраивает, суд полагает, что в ходе настоящего судебного разбирательства нарушение каких-либо прав истицы не доказано, что является самостоятельным основанием для отказа истице в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Б.Л.А, к ЖСК «Смоленский» о взыскании неустойки, компенсаций, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.