Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома № 2-1214/2017 ~ М-1029/2017

Дело № 2-1214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г.                        г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд Хабаровского края в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: истца Куликова Д.С., представителя ответчика Окунева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Дениса Станиславовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Далспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома. Свои требования мотивировал тем, что *** между Куликовым Д.С. и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор ... участия в долевом строительстве объекта — Жилого **** по ул. ФИО4 в **** расположен по адресу: ****, улица Морозова П.Л.. Кадастровый номер участка ...).

ФИО1 обязательства по Договору исполнены надлежащим образом. *** и *** в адрес Истца поступили уведомления ... и ... о переносе срока передачи Квартиры сначала на ***, затем на ***, и необходимости подписания дополнительного соглашения к Договору.

Кроме того, С *** года истец постоянно проживает и работает в городе Хабаровске. До *** у истца отсутствовало собственное жилое помещение, поэтому с *** по *** истец проживал в жилом помещении на основании договоров коммерческого найма, размер платы за пользование вставлял 20 000,00 руб. в месяц. За период проживания с *** по *** истец уплатил 200 000,00 руб. за пользование съемной квартирой, что подтверждается расписками Указанную сумму считает убытками, которые был вынужден нести по вине ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по Договору.

Просит взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу Куликова Д.С. сумму неустойки за период с *** в размере 470 806,32 руб., сумму неустойки за период с *** до даты вынесения решения судом, компенсацию понесенных убытков по аренде жилого помещения (квартиры) за период с *** по *** в сумме 200 000,00 руб., компенсацию убытков по аренде жилого помещения (квартиры) за период с *** до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 187 500,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Согласно приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от *** ... ФГУП «ГУСС «Далспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление ...», в связи с чем, надлежащее наименование ответчика в настоящее время является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление ...».

В судебном заседании истец Куликов Д.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Окунев А.Ю. в судебном заседании просил уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федерального закона), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого будут входить объекты долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

На основании ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося объекта недвижимости.

*** между Куликовым Д.С. и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор ... участия в долевом строительстве объекта — Жилого **** по ул. ФИО4 в **** расположен по адресу: ****, улица ФИО8 Кадастровый номер участка ...)

По условиям Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу объект долевого строительства — однокомнатную квартиру площадью согласно проекту <данные изъяты> квадратных метров <данные изъяты> этаж, 2 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в Жилом доме, а также долю в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Квартиры.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актами приема - передачи векселей от *** на сумму 2 011 500,00 руб. и от *** на сумму 300 000,00 р., всего на сумму 2311 500,00 р.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ***, срок передачи ФИО1 — в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ***.

*** и *** в адрес Истца поступили уведомления ... и ... о переносе срока передачи Квартиры сначала на ***, затем на ***, и необходимости подписания дополнительного соглашения к Договору.

На направленную претензию от ***. с просьбой о добровольной уплате неустойки, от ответчика письменного ответа не последовало, требование не исполнено.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по данному договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого участия.

В установленный договором участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и дома в составе объекта, введен не был. Каких либо чрезвычайных обстоятельств, препятствующих сдачи объекта в срок, ответчиком представлено не было. Чем было нарушено обязательство ответчика по указанному договору о сроке введения в эксплуатацию дома. По настоящее время дом не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с *** по *** в размере 470 806,32 руб., сумму неустойки за период с *** до даты вынесения решения судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от *** ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа и неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер до 300 000 руб.

Что касается исковых требований о взыскании убытков по аренде жилого помещения (квартиры) за период с *** по *** в сумме 200 000,00 руб., убытков по аренде жилого помещения (ФИО1) за период с *** до даты вынесения решения судом, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием собственного жилья, он был вынужден снять квартиру, стоимость аренды, которой составляет 20 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, договор аренды от *** заключен на квартиру по ****, а в исковом заявлении истец указывает свое место жительства - ****, в связи с чем, суд относиться к данным доказательствам критически, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований, в данной части, отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, считает сумму в размере 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Куликова Д.С. в размере 180 000 руб. (неустойка 300000 руб. + компенсация морального среда 70 000 руб.) /50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Куликова Дениса Станиславовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Куликова Дениса Станиславовича неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 185 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья подпись

Копия верна                                    П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...