Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-3933/2017 ~ М-3317/2017

Дело № 2-3933/2017                      03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кандалов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Ленстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 22.07.2013 года между ним и ООО «Ленстрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№>, в соответствии с которым ООО «Ленстрой» обязалось передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.09.2013 года. Истец указывает, что стоимость квартиры составляет 3 505 050 рублей; оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 29.10.2013 года. В соответствии с п. 5.1.4 Договора ООО «Ленстрой» обязалось обеспечить строительство дома и ввод его в эксплуатацию; плановый срок окончания строительства 2 квартал 2014 года, то есть не позднее 30.06.2014 года. Согласно п. 6.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее 3 месяцев с момент получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.09.2014 года. Решением Красногвардейского районного суда СПб от 05.05.2016 года с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2014 года по 27.02.2015 года; решением Красногвардейского районного суда СПб от 31.10.2016 года с ответчика взыскана неустойка за период с 28.02.2106 года по 05.07.2015 года; решением Красногвардейского районного суда СПб от 14.03.2017 года с ответчика взыскана неустойка за период с 06.07.2015 года по 31.10.2015 года; решением Красногвардейского районного суда СПб с ответчика взыскана неустойка за период с 01.11.2015 года по 31.01.2016 года. Истец указывает, что объект недвижимости передан ему по акту приема-передачи только 31.03.2016 года и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года, предусмотренную ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 20.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 137 865 рублей 30 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 10% годовых, 59 дней просрочки исполнения обязательств (3505050 х 10% : 300 х 2 х 59); взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

Истец Кандалов А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Бобкову Д.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ленстрой» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по заявленным требованиям; в случае удовлетворения требований просил снизить размер заявленной истцом неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 22.07.2013 года между Кандаловым А.С. и ООО «Ленстрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№>, в соответствии с которым ООО «Ленстрой» обязалось передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.09.2013 года.

Судом установлено, что стоимость квартиры составляет 3 505 050 рублей; оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 29.10.2013 года.

В соответствии с п. 5.1.4 Договора ООО «Ленстрой» обязалось обеспечить строительство дома и ввод его в эксплуатацию; плановый срок окончания строительства 2 квартал 2014 года, то есть не позднее 30.06.2014 года.

Согласно п. 6.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее 3 месяцев с момент получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.09.2014 года.

Решением Красногвардейского районного суда СПб от 05.05.2016 года с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2014 года по 27.02.2015 года; решением Красногвардейского районного суда СПб от 31.10.2016 года с ответчика взыскана неустойка за период с 28.02.2106 года по 05.07.2015 года; решением Красногвардейского районного суда СПб от 14.03.2017 года с ответчика взыскана неустойка за период с 06.07.2015 года по 31.10.2015 года; решением Красногвардейского районного суда СПб с ответчика взыскана неустойка за период с 01.11.2015 года по 31.01.2016 года.

Также судом установлено, что объект недвижимости передан Кандалову А.С. по акту приема-передачи только 31.03.2016 года.

Согласно п. 7.6 Договора долевого участия застройщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года из расчета 59 дней просрочки и ставки рефинансирования в размере 10% годовых составляет 137 865 рублей 30 копеек (3505050 х 10% : 300 х 2 х 59).    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 70 000 рублей.

Доводы ответчика в части того, что срок окончания строительства перенесен не по вине ответчика, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отклонения заявленных требований, поскольку своего согласия на перенос сроков строительства истец не давал, дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве им подписано не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Кандалова А.С., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С момента поступления в адрес ответчика претензии и по настоящее время требования потребителя Кандалова А.С. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, количества исследованных по делу материалов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ленстрой» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» в пользу Кандалова Александра Сергеевича неустойку в размере 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать – 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кандалову Александру Сергеевичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года.