Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-2103/2017 ~ М-895/2017

Дело № 2-2103/2017                      04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокина З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 07.02.2014 года между нею и ООО «Норманн-Юг» был заключен Договор участия в долевом строительстве № УИ-6/14-2а. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015 года. В соответствии с п.1.2 Договора квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира расположена на <адрес>, общей площадью 54,36 кв.м.. Общий размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства за квартиру составляет 2 970 317 рублей 83 копейки. Истец указывает, что обязательства по оплате квартиры исполнены им в полном объеме. В соответствии с п. 5.2.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств. В соответствии с Договором Застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец также указывает, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2016 года, однако передача квартиры состоялась только 28.09.2016 года. 11.08.2016 года истцом от ответчика было получено уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи. 17.08.2016 года при осмотре квартиры был составлен акт технического осмотра, в котором отражены недостатки квартиры, в том числе необходимость замены стекол в трех секциях стеклопакетов, а также указано на нарушение застройщиком СНиП 3.04.01-87 (несоответствии уровня стяжки на полу требованиям норматива в комнатах). 29.08.2016 года истцом было получено уведомление об устранении недостатков и готовности передать квартиру, однако в телефонном разговоре с сотрудником ответчика истцу стало известно, что недостатки не устранены и квартиру принимать рано. 22.09.2016 года истцом снова было получено уведомление о готовности квартиры к передаче с приглашением явиться для повторного технического осмотра в срок до 26.09.2016 года. Истец указывает, что 26.09.2016 года был подписан акт технического осмотра квартиры и 28.09.2016 года акт приема-передачи квартиры. 18.10.2016 года истцом в адрес ООО «Норманн-Юг» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 178 219 рублей, исходя из периода просрочки с 01.07.2016 года по 28.09.2016 года 90 дней просрочки исполнения обязательств; взыскать в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 109 109 рублей.

    Истец Мокина З.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норманн-Юг» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Как усматривается из представленных суду материалов, 07.02.2014 года между Мокиной З.Г. и ООО «Норманн-Юг» был заключен Договор участия в долевом строительстве № УИ-6/14-2а.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Норманн-Юг» 22.06.2016 года.

В соответствии с п.1.2 Договора квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира расположена на <адрес>, общей площадью 54,36 кв.м..

Общий размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства за квартиру составляет 2 970 317 рублей 83 копейки.

Судом установлено, что обязательства по оплате квартиры исполнены Мокиной З.Г. в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2015 года.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2016 года.

Судом установлено, что ООО «Норманн-Юг» впервые направило Мокиной З.Г. уведомление о готовности передать квартиру 23.06.2016 года, воспользовавшись услугами ООО «Экспресс-почта» на основании Договора № 3119/15 от 19.01.2015 года; уведомление опущено в почтовый ящик истца.

15.07.2016 года ответчиком в адрес истца было направлено повторное уведомление о готовности передать объект долевого строительства, путем почтового отправления, которое было получено Мокиной З.Г. 11.08.2016 года.

17.08.2016 года при осмотре квартиры был составлен акт технического осмотра, в котором отражены недостатки квартиры, в том числе необходимость замены стекол в трех секциях стеклопакетов, а также указано на нарушение застройщиком СНиП 3.04.01-87 (несоответствии уровня стяжки на полу требованиям норматива в комнатах).

29.08.2016 года Мокиной З.Г. было получено уведомление от 18.08.2016 года об устранении недостатков и готовности передать квартиру в срок до 31.08.2016 года.

В указанный в уведомлении срок Мокина З.Г. для технического осмотра квартиры не явилась.

Доказательств, что в телефонном разговоре с сотрудником ответчика ей стало известно, что недостатки не устранены и квартиру принимать рано, Мокина З.Г. суду не представила.

22.09.2016 года Мокиной З.Г. снова было получено повторное уведомление от 13.09.2016 года о готовности квартиры к передаче с приглашением явиться для повторного технического осмотра в срок до 26.09.2016 года.

26.09.2016 года Мокиной З.Г. подписан акт технического осмотра квартиры, в соответствии с которым замечаний по объекту недвижимости не имеется и 28.09.2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 01.07.2016 года по 28.09.2016 года из расчета 90 дней просрочки и ставки рефинансирования в размере 10% годовых составляет 2970317,83 х 90 х 10% : 150 = 178 219 рублей.    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно не явку истца для приемки объекта по уведомлению от 18.08.2016 года, незамедлительное устранение ответчиком выявленных недостатков, направление ответчиком первоначального уведомления в установленный договором срок, и принимая во внимание, что квартира не была изначально принята в результате недостатков за которые отвечает ответчик, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Мокиной З.Г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мокиной З.Г. компенсацию морального вреда, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности и справедливости, до 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

С момента получения претензии и по настоящее время требования потребителя Мокиной З.Г. в части выплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мокиной З.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу Мокиной З.Г. неустойку в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, а всего взыскать – 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мокиной З.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года.