Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-1866/2017 ~ М-928/2017

Дело XXX «23» мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева П.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн» (далее – ООО «Норманн»); просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 446 373 рубля 18 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, по найму жилого помещения - 225 000 рублей за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности на представителя – 1000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.03.2014 между ней (Участником долевого строительства) и ООО «Норманн» (Застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) №Д6/5-1а, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: Ленинградская область, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения истцом своих обязательств по настоящему договору передать ей объект долевого строительства, определенный настоящим договором. В соответствии с условиями договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – XX.XX.XXXX; срок ввода объекта в эксплуатацию – XX.XX.XXXX; при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Участником долевого строительства по внесению денежных средств. Цена квартиры по договору составила 2 371 382 рубля 28 коп. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу лишь XX.XX.XXXX. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-9).

Истец и ее представитель по доверенности Нуцубидзе М.И. (доверенность – л.д.10) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.70-71), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, против чего истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании не возражали.

Суд, выслушав пояснение истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2014 между Сергеевой П.С. (Участником долевого строительства) и ООО «Норманн» (Застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания ....

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) (1 этап) по адресу: Ленинградская область, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В договоре указаны характеристики квартиры, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что количество комнат – 1, индекс квартиры – ..., этаж – 5, строительные оси – 12с6-13с6, Ас/3-Мс/3, общая площадью – 33,09 кв.м, в том числе жилая 15,79 кв.м, наличие лоджий (балконов) – имеется, площадью - 1,44 кв.м, приведенная площадь квартиры - 34,53 кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

В соответствии с п. 1.3, 1.4., 5.2.4. договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – XX.XX.XXXX; срок ввода объекта в эксплуатацию – XX.XX.XXXX; при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Участником долевого строительства по внесению денежных средств.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее XX.XX.XXXX.

Цена квартиры по договору составила 2 371 382 рубля 28 коп. Обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена ею в полном объеме (л.д.72).

Согласно акту приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX ООО «Норманн» передал, а Сергеева П.С. приняла в частную собственность однокомнатную квартиру ..., расположенную на 5-м этаже 18-ти этажного дома по адресу: Ленинградская область, ... (л.д.23).

Таким образом, как следует из материалов дела, в указанный в договоре срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, срок нарушения исчисляется с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.24-25), однако требования истца исполнены не были.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 446 373 рубля 18 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 446 373 рубля 18 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 225 000 рублей, обоснованное истцом тем, в связи с не передачей ей квартиры она по вине ответчика вынуждена снимать жилье и нести материальные затраты на оплату съемной квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение заявленного требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представлен договор найма квартиры от 31.01.2016, заключенный между истцом (Нанимателем) и Ковалевой М.В. (Наймодателем), по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и постоянно проживающим в ней лицам: Сергеевой П.С., Дьяченко А.В. свободную изолированную квартиры, пригодную для постоянного проживания в ней, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ..., состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,7 кв.м. Срок аренды жилого помещения устанавливается с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Наниматель ежемесячно вносит плату за пользование жилым помещением из расчета 25 000 рублей в месяц (л.д.40-42).

Истец зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.10).

Суд, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование требования о взыскании убытков доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает данное требование подлежащим отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, указанные истцом затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление ее нарушенного права. Истец не обосновала необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должную относимость к восстановлению нарушенного права. Отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец имеет постоянное место регистрации в Санкт-Петербурге, не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательства обратного суду не представила.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 233 186 рублей 59 коп. (446373,18+20000):2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица на основании договора на оказание юридически услуг от XX.XX.XXXX понесла расходы в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В материалах дела представлена копия доверенности ...4 от XX.XX.XXXX, доверенность оформлена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Акуленко А.И., зарегистрирована в реестре за XXX. За оказание услуг правового и технического характера уплачено 1000 рублей (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Нуцубидзе М.И., действующая на основании указанной доверенности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В доверенности о совершении нотариальных действий, такие данные отсутствуют, в связи с чем, основания для взыскания данных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сергеевой П.С. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн» в пользу Сергеевой П.С. неустойку в размере 446 373 рубля 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 233 186 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья :