Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-1022/2017 ~ М-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику <данные изъяты>» в лице директора ФИО7 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» в лице директора ФИО7 и <данные изъяты>» был заключен договор №С/4-23 долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты> в соответствии с п. 10. договора уступил права и обязанности по договору ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается договором уступки права требования долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ответчик обязан был передать истцам квартиру с проектным номером №, площадью № кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составляет № рублей.

Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме путем передачи по акту приема-передачи векселя от 23.07.2014г., что подтверждается письмом от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 договора, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира на момент подачи искового заявления истцу не передана.

Просрочка по передаче объекта долевого строительства на момент подачи искового заявления составляет 110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору.

Указанное предложение не удовлетворяло интересам истца, так как при этом он не имел возможности на протяжении длительного времени распоряжаться квартирой, на что он не рассчитывал при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Указанная претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время, когда истцами длительное время приходилось находиться в постоянном ожидании квартиры, нести расходы по аренде квартиры, передвигать запланированные сроки ремонта, бригаду мастеров и испытывать в связи с этим тяжелые нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред в размере № рублей.

В соответствии с законом о защите прав потребителей, с ответчика так же взыскивается штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% удовлетворенных требований.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, уточнив их в части размера неустойки и морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной в ее пользу.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично признала исковые требования, не оспаривала наличие просрочки передачи истцу квартиры, просила снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» в лице директора ФИО7 и <данные изъяты>» был заключен договор №С/4-23 долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 10.1 договора №С/4-23 долевого участия в строительстве предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права и обязанности по договору.

Согласно договора уступки права требования по договору №С/4-23 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» уступил права и обязанности по договору ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается договором уступки права требования долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, заключив договор уступки права требования, истец и ее несовершеннолетние дети приобрели все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

Согласно договора долевого участия в строительстве, ответчик обязан был передать истцам квартиру с проектным номером №, площадью № кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составляет № рублей.

Как следует из письма от <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., истцом своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по уплате стоимости квартиры.

Согласно п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.5 договора, застройщик не менее, чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ООО «Сфинкс» была направлена претензия, с требованием о передаче объекта долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, со всей документацией, актом приема-передачи квартиры, ключами; выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ дату сдачи объекта в размере № рублей за каждый день просрочки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия ответчику была вручена 24.10.2016г., что подтверждается уведомлением доставки почтой России.

ФИО3 оплатила <данные изъяты>» цену, обусловленную договором, в размере № рублей, полностью исполнив свои обязательства по договору долевого участия, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.п. 2 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Однако уведомлений от застройщика с информацией подобного рода в адрес истца не поступало. Изменения в условия договора сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору не заключались и не подписывались.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 дня.

Требование истца о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, получено им, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила № (164 дня). Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верно составленным, он основан на нормах действующего законодательства и условиях договора, ответчиком расчет истца не оспорен. Представленный в отзыве контррасчет содержит сумму № рублей, за период просрочки – 100 дней и соответственно, согласно формуле, используемой истцом, за период просрочки – 164 дня, неустойка составляет № рублей.

При этом, представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного срока просрочки и принятием ответчиком мер по уведомлению истца о переносе сроков передачи объектов.

Мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Сфинкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда).

По указанным выше основаниям, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись          Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь