Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении начисленных коммунальных услуг, судебных расходов № 2-5606/2017 ~ М-5834/2017

К делу № 2-5606/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                        Карасевой Л.Г.,

Секретаря                                  Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановой М.Г.,

представителя ответчика по доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ.                        Инюкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Букина С.В, к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении начисленных коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Наш город» о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере    177 008,55 руб., начисленных коммунальных услуг за январь и февраль 2017 г. – 3 721,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката – 20 400 руб., по оформлению доверенности – 1 590 руб., почтовые расходы – 330,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Наш город» и Букиным С.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась квартира №, на 11-м этаже в строящемся 14-этажном 3-секционном 194 - квартирном жилом доме «Литер 8» по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате договора участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме. Согласно п.4.2 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее октября 2016 года. Однако принятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры застройщиком исполнены не были. Букиным С.В. был составлен смотровой ордер квартиры № по вышеуказанному адресу, где были отражены недостатки, которые застройщику необходимо было устранить. После устранения недостатков квартира была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, а также необоснованно начислил коммунальные услуги за январь и февраль 2017 г. в размере 3 721,16 руб. В связи с чем истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Истец Букин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Ивановой М.Г.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Наш город» по доверенности Инюкина С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 100 ГПК РФ снизить сумму представительских услуг, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Наш город» и    Букиным С.В. был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 14-этажный 3-секционный                 194-квартирный жилой дом «Литер 8» по адресу: <адрес>, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства в срок не позднее октября 2016 г., а Участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную Договором цену <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира    № на 11-м этаже, в 3-м подъезде в 14-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по оплате цены Договора участник долевого строительства исполнил полностью, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Ответчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, т.к. квартира была передана 13.01.2017 г. по одностороннему акту приема-передачи. Односторонний акт приема-передачи был составлен застройщиком на том основании, что все недостатки, указанные истцом в смотровых ордерах, были устранены, а истец уклонялся от принятия квартиры.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как установлено судом, объект долевого строительства был передан истцу 13.01.2017 года, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке 73 дня в период с 01.11.2016 г. по 13.01.2017 г. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованно и законно.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно положений ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до         60 000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной эти Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Учитывая, что целью заключения с ответчиком договора участия в долевом строительстве являлось приобретение квартиры для личных нужд истца, суд считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17                              «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для взыскания морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя, обратившегося с претензией не удовлетворил, с ООО «ИСК «Наш город» подлежит взысканию штраф в сумме 32 500 руб.

Требования истца о возмещении начисленных коммунальных услуг в размере 3 721,16 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Односторонний акт приема-передачи квартиры № датируется ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление Управляющей компанией коммунальных платежей с этой даты является правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя. Положения данной статьи предоставляют суду право на уменьшение размера подлежащей возмещению суммы издержек на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, а также объема проделанной представителем работы. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Букина С.В, к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении начисленных коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в пользу Букина С.В, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, почтовые расходы в размере 330 (триста тридцать) рублей 89 копеек, а всего 112 420 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город»    в доход государства государственную пошлину в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

               Судья

                   Секретарь