Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков № 2-9434/2017 ~ М-10242/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                                                    Буренко С.В.

при секретаре                                                 Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Фортуна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковыми требованиями обратились ФИО8 ФИО13 к Жилищно-строительному кооперативу «Фортуна» (ИНН 2308209601) о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор участия в долевом строительстве) в сумме 856 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в сумме 252 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебных издержек в размере 22 190 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности ФИО10, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО11, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал председатель правления ЖСК «Фотуна» ФИО12, представитель истцов не присутствовала, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, врученной ФИО10., о причинах своей неявки в суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя истцов.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине невозможности явки в процесс ФИО8 М.Г. суд не на находит причин для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Фортуна» (далее – Застройщик) и гр. ФИО8 ФИО14 ФИО8 М.Г., гр. ФИО8 В.В. (в лице законного представителя ФИО8 М.Г.) (далее – Участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен номер регистрации <данные изъяты>.

Согласно пункта 2.1. договора участия в долевом строительстве: «По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309030:160, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру со строительным №, общей площадью ориентировочно 80.74 кв.м., жилой площадью 37.62 кв.м., находящуюся на 8 этаже, в подъезде №, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Пунктом 8.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1. договора участия в долевом строительстве сторонами установлено: «Цена Договора составляет: 3 552 560 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, НДС не облагается.

Пункт 4.1. договора участия в долевом строительстве закрепил: «Участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней после государственной регистрации настоящего договора: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

- 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 352 560 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение денежных средств на расчетный счет Застройщика осуществляется в рублях Российской Федерации.

В исковом заявлении истцы указывают, что на момент подачи искового заявления объект долевого строительства застройщиком не передан. Просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 398 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер законной неустойки составляет 856 320 рублей.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцами, не принес положительного результата, истцы обратился в суд с иском.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № – ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцами заявляется требование о взыскании законной неустойки по договору участия в долевом строительстве в сумме 856 320 рублей за период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование требований о взыскании неустойки истцы ссылаются на просрочку передачи ответчиком объекта долевого строительства и на пункт 2.3. договора участия в долевом строительстве, где установлен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика ФИО12 и представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, следует, что по причине не оплаты истцами договора участия в долевом строительстве, застройщик удерживал и не передавал квартиру, ожидая полной оплаты договора. В дальнейшем застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве по вине участников долевого строительства, которая заключалась в неуплате полной цены договора.

Судом исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон по делу установлено, что на момент рассмотрения заявленных истцами требований ЖСК «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, по основаниям просрочки внесения участниками долевого строительства очередного платежа более чем на два месяца.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора явилась просрочка уплаты участниками долевого строительства, оставшейся части цены договора в размере 352 560 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (более 13 календарных месяцев).

Цена договора участия в долевом строительстве составляла 3 552 560 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

По договору Участниками долевого строительства были осуществлены платежи:

- 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч рублей) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 (Триста тысяч рублей) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 1 500 000 рублей + 1 400 000 рублей + 300 000 рублей = 3 200 000 рублей

Общая сумма произведенных по договору платежей участниками долевого строительства составила 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей. По условиям договора участия в долевом строительстве цена договора должна была быть оплачена полностью до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора участия в долевом строительстве).

На момент рассмотрения искового заявления истцы не представили доказательств оплаты оставшейся части цены договора, представитель истцов не дал пояснений по факту не уплаты участниками долевого строительства оставшейся цены договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истцов были направлены: Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления <данные изъяты>); Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления <данные изъяты>); Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления <данные изъяты>).

Часть 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ, устанавливает: «В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи».

Часть 5 статьи 5 Закона №214-ФЗ, гласит: «В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве:

- Уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора <данные изъяты>);

- Уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора <данные изъяты>);

- Уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора <данные изъяты>).

Часть 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ, закрепила: «В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения».

Судом исследованы представленные ответчиком уведомления о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договор, почтовые квитанции, описи вложения. Процедура одностороннего отказа ЖСК «Фортуна» от исполнения договора участия в долевом строительстве выполнена согласно требований Закона № – ФЗ. Представитель истца, не представил возражений относительно действий ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, пояснений не давал.

В материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт внесения в депозит нотариуса денежных средств в сумме 3 200 000 рублей для передачи ФИО8 М.Г., в связи с односторонним отказом ЖСК «Фортуна» от исполнения договора участия в долевом строительстве. Ответчик в судебном заседании заявил, что денежные средства истцы забрали с депозита, документальных подтверждений не представил.

Суд обратил внимание на тот факт, что истцами в материалы дела представлены другие адреса постоянного места жительства (регистрации) истцов, в отличие, от указанного адреса в договоре участия в долевом строительстве: РФ, <адрес> – <адрес> <адрес>.

Судом исследован договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 13.2. договора участия в долевом строительстве установлен сторонами адрес истца для корреспонденции: РФ, <адрес> – <адрес>, <адрес>. Так же положения указанного пункта закрепляют обязанность каждой стороны договора уведомлять другую сторону обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах в течении трех дней. Истцы не представили суду подтверждение об уведомлении ответчика о смене почтовых реквизитов для уведомлений по договору участия в долевом строительстве. На основании изложенного, суд считает обоснованным использование для переписки ответчиком почтового адреса: РФ, <адрес> – <адрес>, <адрес>.

При буквальном толковании положений договора участия в долевом строительстве, в частности пункта 2.1., главы 3. Цена договора; главы 5. Права и обязанности сторон суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передается застройщиком (ЖСК «Фортуна) истцам (участникам долевого строительства) только после осуществления полного взаиморасчета между сторонами по оплате цены договора, передаточный акт на объект не составляется до момента полной оплаты цены договора (пункт 3.4. договора участия в долевом строительстве).

Пункт 5.2.1. договора участия в долевом строительстве обязует участника долевого строительства оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки и на условиях, предусмотренных главой 3 договора.

Ответчиком представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из которой следует, что объект долевого строительства завершен строительством, ему присвоен государственный кадастровый №, является квартирой расположенной на 8 этаже по адресу: Россия, Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений ответчика установлено, что в адрес истцов направлялись уведомления об окончании строительства многоквартирного жилого дома (почтовые идентификаторы <данные изъяты>), истцы не предпринимали какие – либо действия направленные на получение (приемку) объекта долевого строительства. В материалы дела не представлены доказательства того, что истцы имели цель реализовать свое право на получение квартиры по договору участия в долевом строительстве. В действиях истцов усматривается злоупотребление правами, выражающееся в не исполнения обязательств оплаты цены договора, что повлекло не возможность передачи ответчиком квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В этой связи, с учётом положений п.п. 2.1.; 3.1.; 5.2.1. договора участия в долевом строительстве, факта отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с не оплатой истцами полной цены договора, положений ч. 1 ст. 328 ГК РФ (встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств) ч. 3 ст. 405 ГК РФ (должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора), ч. 1 ст. 406 ГК РФ (кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства), оснований для вывода о просрочке ответчика по своевременной передаче квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве у суда не имеется, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности, заявленной по указанным правовым основаниям истцом.

    Истцами заявлено требование о взыскании убытков в размере 252 000 рублей.

    Свои требования истцы основывают на том, что в связи с нарушением ЖСК «Фортуна» условий договора по передачи объекта долевого строительства, истцы вынуждены снимать в наем жилье и платить за него ежемесячные платежи в размере 18 000 рублей, тем самым нести убытки, связанные с наймом жилого помещения.

    В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с расчетным листом, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Согласно п.1.2 договора во временное пользование передается жилое помещение: 2-х комнатная квартира, общей площадью 45 кв.м, находящаяся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Пунктом 2.1. Договора аренды установлена плата за наем в размере 18 000 рублей в месяц. Установлены лица проживающие в квартире на основании договора найма жилого помещения: ФИО3, ФИО5.

    Срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по 05.2017 г. составляет 14 месяцев. Сумма выплаченная истцами составляет 14 месяцев * 18 000 рублей = 252 000 рублей.

    Судом рассмотрены заявленные требования в части взыскания убытков, основания для удовлетворения, указанных, требований отсутствуют.

    П. 1 ст. 15 ГК РФ закреплено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

    П. 1 ст. 393 ГК РФ гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ)».

    П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дает разъяснения, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Положения статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают:

    - регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

    - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

    В абзаце 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>., свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 зарегистрирован по адресу пребывания: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из представленного договора участия в долевом строительстве который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы проживали фактически по адресу: РФ, <адрес> <адрес>.

    В досудебной претензии ответчику, так же указаны другие адреса, по которым истцы фактически проживают.

    Истцы не представили доказательства суду, подтверждающие причинную связь с необходимостью найма жилого помещения по адресу: : г. Краснодар, <адрес> действиями ответчика связанными с не передачей объекта долевого строительства.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

    В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик не виновен в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, а потому требования в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    Ч. 1 ст. 56 АПК РФ устанавливает: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Принимая во внимание тот факт, что истцы не представили доказательства вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства по договору, ответчиком произведен односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве, по вине участников долевого строительства, суд не находит оснований к взысканию штрафа.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, в том числе по оплате услуг

представителя, расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Фортуна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 30 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-