Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2-4207/2017 ~ М-3546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года    Октябрьский    районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что Дата между ней и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Иркутска», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязался осуществить строительство 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, б/с №    2 на земельном участке с кадастровым номером № и после окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 2-комнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 50,28 кв. м., расположенную на 10 этаже блок секции №.

Согласно п. 3.3.2 указанного договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и не позднее двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору.

Из положений договора следует, что застройщик должен был передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) не позднее Дата.

Между тем, до настоящего времени акт приема-передачи не подписан, квартира истцу не передана.

При этом со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены в обусловленные договором сроки, в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения со стороны застройщика сроков по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного в договоре. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из вышеизложенного следует, что застройщик своевременно не исполнивший обязанности по строительству и передачи дольщику квартиры, уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.2 договора срок исполнения обязанности ответчика по передачи квартиры установлен не позднее Дата до настоящего времени обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена, просрочка на Дата составляет 215 дней.

Таким образом, несвоевременная передача ответчиком квартиры и как следствие нарушение п. 3.3.2 договора, явилась основанием для возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в размере ........ за период с Дата по Дата

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере ........, так как ответчик своими действиями (бездействиями) выразившимися в несвоевременном окончании строительства дома и как следствие в несвоевременной передаче квартиры наносит истцу нравственные и физические страдания. Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывала на своевременное окончание строительства и своевременную передачу квартиры. Истец не имеет собственного жилья и проживает с дочерью у родственников. Отсутствие достоверной информации о сроках окончания строительства и сроках передачи квартиры негативно отразились на психологическом состоянии истца. Переживания за исход дела и за вложенные денежные средства привели к тому, что истец находится в постоянном состоянии тревоги, что в свою очередь привело к потере сна и депрессии. При своевременной передаче ответчиком квартиры, истец имел бы возможность с марта месяца проживать с дочерью в собственной квартире.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .........

До подачи настоящего искового заявления в суд истец в установленном порядке обращался с претензией о выплате неустойки в адрес ответчика. Указанная претензия получена ответчиком Дата и до настоящего момента ответ на указанную претензию не поступил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Просит взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» пользу истца неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ........, штраф в размере ........

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» по доверенности ФИО5 не признал исковые требования, поддержал отзыв на иск, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, Дата между ФИО2 (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (застройщик, смена организационно-правовой формы на Акционерное общество) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по Адрес, б/с № № предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный №) общей площадью 50,28 кв.м, (в том числе площадь квартиры 46,71 кв.м, и площадь лоджии 7,14 кв.м.), расположенную на 10 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по Адрес очередь строительства, блок секции №№1,2,3,23,24 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет .........

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года. Передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора застройщик обязался направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора в случае продления застройщиком срока, указанного в п. 3.3.2 настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован Дата в Управлении Росреестра по Иркутской области согласно отметке на нем.

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата №.

Как следует из отзыва на иск, представленной в материалы дела переписки за декабрь 2016 года между ПАО «Иркутскэнерго» и ответчиком, заключенного между ними договора № о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от Дата задержка передачи объекта долевого строительства связана с переносом графика строительства по центральной тепловой сети.

Дата по акту приема-передачи квартиры истцу передана квартира №, расположенная по адресу: Адрес.

Следовательно, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, даты получения указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан был передать помещение участнику долевого строительства по Дата включительно.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок, установленный договором, заключение каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока передачи помещения.

На требование истца от Дата о выплате неустойки, ответчик в своем письме от Дата указал, что вынужден перенести срок ввода объекта в эксплуатацию в связи с переносом графика строительства тепловой сети, в связи с чем, предложено обратиться для заключения дополнительного соглашения, предлагает вернуться к вопросу о выплате неустойки после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика Дата., о выплате неустойки, ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена неустойка в размере ........ за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку в размере ........ несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата (Дата помещение передано истцу по акту приема-передачи), возведение, наличие объекта и передачи помещения истцу по акту приема-передачи, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере ......... Стороной истца не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств застройщиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, значительной суммы вложенных в долевое строительство объекта денежных средств, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере ......... Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

Интересы ФИО2 в суде представляла ФИО4 согласно нотариально оформленной доверенности от Дата.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от Дата следует, что данная доверенность выдана ФИО4 на представление интересов ФИО2 по гражданскому делу о взыскании неустойки в рамках договора долевого участия в строительстве № от Дата

Таким образом, требование истца о взыскании расходов в размере ........, связанных с оформлением доверенности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно вышеизложенного, учитывая п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ (........+......../50%). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........ из расчета: (........- ........) х 3% + ........+........

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО2 неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда ........, расходы по оформлению доверенности в размере ........, штраф ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» неустойки в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........, штрафа в размере ........ – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                    Н.Л. Амосова