Дело №2- 4573/17
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2017 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «Казанское строительное монтажное управление-757» и ООО «Казанские окна» --.--.---- г. года заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ....
Согалсно пункту 2.1 договора ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить жилой дом №Д 1, жилого комплекса, находящегося по ... ... и после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства третьему лицу, а третье лицо в свою очередь обязуется данный объект принять и уплатить за него установленную договором цену.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, конечным сроком передачи объекта долевого строительства является --.--.---- г. года.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения составляет 1 706 580 рублей.
--.--.---- г. года между ООО «Казанское строительное монтажное управление-757» и Шарафутдиновым Р.Р. заключен договор уступки права требования №--, согласно которому ООО «Казанское строительное монтажное управление-757» передало, а истец принял право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ....
Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.
На момент подачи искового заявления размер неустойки за период с --.--.---- г. года составляет 171 439 рублей 73 копейки.
Ответчик также обязан по мнению истца, возместить моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 171 439 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Шарафутдинова Р.Р. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Казанские окна» исковые требования Шарафутдинова Р.Р. не признал, пояснил, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, в том числе и в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и судебных расходов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «Казанские окна» и ООО «Казанское строительное монтажное управление-757» заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ...
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 2.2. Договора, Застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее - --.--.---- г. года.
--.--.---- г. года между Шарафутдиновым Р.Р. и ООО «Казанское строительное монтажное управление-757» заключен договор №-- уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул... ... №-- от --.--.---- г. года.
В соответствие с данным договором истец принял на себя обязательство уплатить цену договора в сумме 1 706 580 рублей, ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, жилого дома Д 1, блок секция №12, строительный №517, общая проектная площадь 33,13 кв.м.
Согласно пункту 2.2. Договора, плановый срок завершения строительства Объекта – --.--.---- г. года. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства – --.--.---- г. года.
Ответчик в нарушение условия пункта 2.2. Договора, не осуществил передачу --.--.---- г. года истцам объект долевого строительства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
Исходя из периода просрочки --.--.---- г. года, то есть за 326 дней, размер неустойки составляет: 1 706 580 рублей/100 *9,25% /300 * 326 = 171 439 рублей 73 копейки.
Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры до 30 000 рублей.
При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчиков заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и Квитанцией №-- --.--.---- г. на сумму 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шарафутдинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Шарафутдинова ФИО6 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шарафутдинова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись) Султанова И.М.