Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2132/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/17 по иску Пуляева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску Пуляевой Ю.А. с иском к ООО «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п. 1.4. договора долевого участия объектом долевого строительства является однокомнатно квартира на .... По адресу: ..... Цена договора составила ..... Даная цена была отплачена истцом в полном объеме. Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2015 года, передача квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 30 календарных дней, при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору. Поскольку в договоре строго не определен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок завершения строительства, указанный в п. 1.5. договора, а именно4 квартал 2015 года (<Дата обезличена>), то именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, может ориентироваться на срок передачи ему квартиры в течение 30 дней с данной даты, то есть до <Дата обезличена>. Неустойка составляет ..... Истцом <Дата обезличена> направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку. Ответа на претензию не поступило. Истец считает сумму в размере .... соразмерной компенсацией причиненного им морального вреда. Оплата юридических услуг составила ..... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., затраты на оплату юридических услуг, штраф.

Истец Пуляева Ю.А. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия, направив в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Иркутская региональная строительная организация» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной в его адрес, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пуляевой Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 241-ФЗ, настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленного суду договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ответчик ООО «Иркутская региональная строительная организация» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома .... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства Пуляевой Ю.А., а Пуляева Ю.А. обязуется уплатить застройщику ООО «Иркутская региональная строительная организация» стоимость помещения в размере .... и приступить к принятию объекта в течение одного месяца со дня получения уведомления о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пуляева Ю.А. согласно договору приняла на себя обязательства по внесению оплаты застройщику ООО «Иркутская региональная строительная организация» стоимость помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере ..... Обстоятельство исполнения условий договора со стороны участника долевого строительства, представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1.5 договора, срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2015 года. В силу п. 3.2.3. договора, застройщик обязуется передать в собственность истцу объект долевого строительства жилое помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 30 календарных дней. При условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу составлял не позднее <Дата обезличена>. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 55 ГК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок окончания строительства, указанный в п. 1.5. договора, а именно - <Дата обезличена>, то есть до <Дата обезличена>.

Суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться на срок передачи ему квартиры в течение .... дней с данной даты до <Дата обезличена>. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

То обстоятельство, что положениями п. 3.2.3. договора фактически предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта истцу в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором и законом согласования с истцом, суд находит противоречащим требованиям ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а потому считает положения указанного пункта в части обусловливания срока передачи объекта участнику моментом ввода в эксплуатацию ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что, поскольку согласно п. 1.5. договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен как 4 квартал 2015 года, то, с учетом положений п. 3.2.3. договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее <Дата обезличена>, по есть спустя 30 дней после обозначенного в договоре срока.

Судом установлено, что свои обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, а также по настоящее время ответчиком ООО «Иркутская региональная строительная организация» не выполнено. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя истца, пояснившем, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, объект не передан. Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввод спорного объекта в эксплуатацию был с нарушением установленного договором срока.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически объект по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена> до настоящего времени истцу не передан. Каких-либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, предусмотренных законом, суду не представлено.

Как следует из иска, истец обратился с претензией в адрес ООО «Иркутская региональная строительная организация» выплату неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, что также подтверждается самой претензией.

Как пояснил представитель истцы, ответа на претензию не поступило, в связи, с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В связи с чем, судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком ООО «Иркутская региональная строительная организация» не выполнено. Просрочка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила составляет .... день.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым размер неустойки составляет .... и не нашел в нем каких-либо противоречий.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере .... обоснованно.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца Пуляевой Ю.А. о том, что действиями ответчика в неисполнении условий Договора ей причинен моральный вред.

Суд учитывает, что истец длительное время претерпевала неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы ее квартиры, заключив договор с организацией, которая не исполнила обязательства в срок. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств, которая при заявленных требованиях составляет .... день.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истец имела право и рассчитывала на своевременное исполнение договора и со стороны ответчика ООО «Иркутская региональная строительная организация».

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования Пуляевой Ю.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ..... В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «Иркутская региональная строительная организация» в пользу истца Пуляевой Ю.А., подлежит штраф .....

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая ходатайство Пуляевой Ю.А. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истца Пуляевой Ю.А. представлен договор возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО4, ФИО3 обязались обязалась оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде общей юрисдикции по иску к ООО «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки. Стоимость услуг по договору составила ...., что подтверждается п. 3 договора.

Из расписки о получении денежных средств от <Дата обезличена> видно, ФИО4, ФИО3 получили от Пуляевой Ю.А. денежные средства в размере .... по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>.

Суд, учитывая, что представителя истца составлено заявление в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, а так же с учетом разумности и пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Иркутская региональная строительная организация» подлежат взысканию в пользу Пуляевой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... В остальном, расходы на представителя суд полагает завышенными.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Иркутская региональная строительная организация» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пуляева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» в пользу Пуляева Ю.А. неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

Ходатайство Пуляева Ю.А. о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» в пользу Пуляева Ю.А. затраты на оплату юридических услуг в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.