Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,с участием представителя истца – Мамаенко Н.Е., действующего на основании доверенности от 05.08.2016 года, представителя ответчика – Серкутьева И.В., действующего на основании довере

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – Мамаенко Н.Е., действующего на основании доверенности от 05.08.2016 года, представителя ответчика – Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 25.09.2015 года заключил с ООО «СтройАльянс» договор об уступке права требования № Ш/68-141/У, в соответствии с которым к нему перешло право требования передачи трехкомнатной квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме корпус 68 по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., Школьная ...северо-западнее ..., литера ... кадастровый номер 78:42:0015106:10697 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 150-Ш/68-Д-141 от 09.04.2015 года, заключенному между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «СтройАльянс»; по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № 150-Ш/68-Д-141 от 09.04.2015 года ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта квартиру под строительным №141 в жилом доме корпус 68 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ... ул.) во II квартале 2016 года, то есть не позднее 31.03.2016 года, свои обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчиком не передана. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.04.2016 года по 23.03.2017 года (355 дней) в размере 908696 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил в суд отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки и штрафа, в связи с чем, неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, требуемый истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенным и подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 09.04.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «СтройАльянс» был заключен договор № 150-Ш/68-Д-141 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ООО «СтройАльянс» по акту приема-передачи квартиру под строительным номером 141, в жилом доме корпус 68 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ... ул.), кадастровый номер 78:42:0015106:10697 во II квартале 2016 года, а ООО «СтройАльянс» – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 3 712 500 рублей (л.д.5-11).

25.09.2015 года между ООО «СтройАльянс» и истцом Смирновым С.А. был заключен договор № Ш/68-141/У об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «СтройАльянс» передало Смирнову С.А. право требования от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным номером №141 в жилом доме корпус 68 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ... ул.), кадастровый номер 78:42:0015106:10697, а Смирнов С.А. обязался оплатить произведенную уступку права в сумме 4 243 888 рублей (л.д. 12-14).

Обязательства ООО «СтройАльянс» по внесению денежных средств по указанному выше договору № 150-Ш/68-Д-141 участия в долевом строительстве жилого дома, а также обязательства истца Смирнова С.А. по внесению денежных средств по договору № Ш/68-141/У об уступке права требования были исполнены в полном объеме, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 договора № 150-Ш/68-Д-141 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года застройщик ООО «СК «Дальпитерстрой» обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2016 года, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (л.д.6).

Судом установлено, что ООО «СК «Дальпитерстрой» 26.01.2017 года выдано разрешение №78-16-05-2017 на ввод объекта в эксплуатацию ..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А (строительный адрес: корпус 68, Санкт-Петербург, ... ул.), квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 908696 рублей 25 копеек за период с 01.04.2016 года по 23.03.2017 года (355 дней), исходя из следующего расчета: за период с 01.04.2016 года по 13.06.2016 года - 3 712 500 х (11/150)% х73 дня = 198742 рубля 50 копеек; за период с 14.06.2016 по 19.09.2016 - 3 712 500 х (10,5/150)% х97 дней =252078 рублей 75 копеек; за период с 20.09.2016 по 23.03.2016 - 3 712 500 х (10/150)% х185 дней =457875 рублей; всего 908696 рублей 25 копеек.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 460 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 235 000 рублей (460 000+10 000:2=235 000).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.10.2016 года между Смирновым С.А. и Мамаенко Н.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг № 64-3/2016, по условиям которого Мамаенко Н.Е. обязался оказать Смирнову С.А. юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой», стоимость услуг по которому составила 60 000 рублей (л.д. 16).

Факт оплаты Смирновым С.А. услуг представителя в сумме 40 000 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.10.2016 года (л.д.17).

Интересы истца Смирнова С.А. при рассмотрении настоящего дела представлял Мамаенко Н.Е. на основании доверенности от 05.08.2016 года (л.д.18).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Смирнов С.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца Смирнова С.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 10 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смирнова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Смирнова С.А. неустойку в размере 460 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 235 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья