Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,с участием представителя истицы – Прокопенко Н.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Серкутьева И.В., дейс

Дело № 2-3441/2017

07 сентября 2017 года

Решение е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Моноговой Е.А.

При секретаре

Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы – Прокопенко Н.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 24.08.2012 года заключил с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор купли-продажи (предварительный) № 0, предметом которого являлась квартира ..., в соответствии с которым Капустин А.Г. оплатил ответчику определенную договором предварительную стоимость квартиры в размере 2 732 400 рублей; однако квартира ответчиком в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не передана. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 года по 07.09.2017 года в размере 1 627 645 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 144 рублей 74 копеек, расходы на нотариальные услуги – оформление нотариальной доверенности в размере 1570 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, требуемые истцом, также являются необоснованными и подлежат снижению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 24.08.2012 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и Капустиным А.Г. был заключен договор № 0 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось продать ему двухкомнатную квартиру под ..., а Капустин А.Г. - оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 732 400 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 732 400 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора № 0 от 24.08.2012 года, продавец обязуется обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания четвертого квартала 2014 года.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3. предварительного договора № 0 от 24.08.2012 года продавец обязуется не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру направить покупателю уведомление с предложением заключить основной договор; заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в порядке и с учетом существенных условий основного договора, согласованных сторонами в настоящем договоре, при условии выполнения покупателем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателем.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, основной договор купли-продажи не заключен.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 года по 07.09.2017 года в размере 1 627 645 рублей 14 копеек, исходя из расчета: за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 (2 732 400 х (8,25/150)%) х333 дней) = 500 439 рублей 06 копеек; за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года (2 732 400 рублей х (11/150)% х 164 дней = 328 616 рублей 64 копейки; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 2 732 400 х (10,5/150)% х 96 дней =183 617 рублей 28 копеек; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 2 732 400 рублей х (10/150)% х188 дней =342460 рублей 80 копеек; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 2 732 400 рублей х (9,75/150)% х36 дней =62 162 рубля 10 копеек; за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 2 732 400 рублей х (9,25/150)% х47 дней = 79 194 рубля 06 копеек; с 19.06.2017 по 07.09.2017 - 2 732 400 рублей х (9,25/150)% х80 дней = 131 155 рублей 20 копеек; всего 1 627 645 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 550 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 290 000 рублей (550000+20000):2=290000).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.05.2017 года между истцом Капустиным А.Г. и ООО «АвтоПравоЗащита» был заключен договор поручения № СО-17-043, по условиям которого ООО «АвтоПравоЗащита» обязался оказать Капустину А.Г. юридическую помощь по представлению интересов в досудебном и судебном порядке по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору № 0 от 24.08.2012 года, стоимость услуг по которому составила 35 000 рублей.

Факт оплаты Капустиным А.Г. услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 15.05.2017.

Интересы истца Капустина А.Г. при рассмотрении настоящего дела представлял Прокопенко Н.В. на основании доверенности от 15.05.2017 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Капустин А.Г. понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца Капустина А.Г. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 144 рублей 74 копеек, указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 17.05.2017 года, и расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, учитывая, что нотариально удостоверенная доверенность от 15.05.2017 выдана истицей для представления интересов по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» договора № 0 от 24.08.2012 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Капустина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Капустина А.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 290 000 рублей, судебные расходы в размере 1644 рубля 74 копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 886 644 рубля (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья