Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,с участием истцов Иванова А.В., Ивановой О.В., представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года № 2-1542/

Дело № 2-1542/2017

23 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Моноговой Е.А.

При секретаре

Лапко К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. , Ивановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истцов Иванова А.В., Ивановой О.В., представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванов А.В., Иванова О.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 27.11.2014 года заключили с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома № 353-Ш/463-2-Д-И-21, по условиям которого ответчик обязался передать им после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в общую совместную собственность квартиру под строительным номером 21, общей площадью 80,30 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., территория предприятия «..., кадастровый номер 78:42:15104:46 во II квартале 2015 года, свои обязательства по оплате квартиры они исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчиком не передана. Действиями ответчика им были причинены физические и нравственные страдания. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 года по 23.01.2017 года в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не представлено доказательств причинения им ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцами также является необоснованным и подлежит снижению.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 27.11.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Ивановым А.В., Ивановой О.В. был заключен договор № 353-Ш/463-2-Д-И-21 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истцам по акту приема-передачи в общую совместную собственность квартиру под строительным № 21, общей площадью 80,30 кв.метров, расположенную в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями корпус 2, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, ..., территория предприятия «Шушары», ... номер 78:42:15104:46, во II квартале 2015 года, а Иванов А.В., Иванова О.В. – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 4 145 086 рублей (л.д.11-16).

Обязательства по указанному выше договору в размере 4 145 086 рублей были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 353-Ш/463-2-Д-И-21 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.11.2014 года застройщик ООО «СК «Дальпитерстрой» обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (л.д.12).

Судом установлено, что ООО «СК «Дальпитерстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома со встроено-пристроенными помещениями корпус 2, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», ... кадастровый номер 78:42:15104:46, не выдавалось, строительство дома в настоящее время не завершено.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2015 года по 23.01.2017 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, истцами представлен расчет неустойки на сумму 1 306 323 рубля 85 копеек: 4 145 086 х 573 дня х 8,25 %:100:150 = 1 306 323, 85; однако взыскать неустойку они просят в размере 1 000 000 рублей.

Представленный истцами расчет является арифметически неверным, поскольку, при произведении расчета за спорный период истцами была принята во внимание ставка рефинансирования Банка России, равная 8,25% годовых, тогда как она действовала в период до 31.05.2015 года, в период с 01.06.2015 по 02.08.2015 года размер ключевой ставки составлял 11,5 % годовых, в период с 03.08.2015 года до 13.06.2016 года размер ключевой ставки составлял 11 % годовых, в период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, а с 19.09.2016 года по 23.01.2017 года размер ключевой ставки составил 10% годовых.

Учитывая изменение размера ключевой ставки Банка России, неустойка за период с 01.07.2015 года по 02.08.2015 года (32 дня) составляет 101 692 рубля 77 копеек (4 145 086 х (11,5%:150) х 32 дня); за период с 03.08.2015 года до 13.06.2016 года (315 дней) составляет 957 514 рублей 86 копеек (4 145 086 х (11%:150) х315 дней); за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (64 дня) составляет 185 699 рублей 85 копеек (4 145 086 х (10,5%:150) х64 дня); за период с 19.09.2016 года по 23.01.2017 года (126 дней) составляет 348 187 рублей 22 копейки (4 145 086 х (10%:150) х126 дня); всего 1 593 094 рубля 71 копейка.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право на получение истцами квартиры в собственность ответчиком не оспаривалось, доказательств наступления для истцов неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств суду так же не представлено, как не представлено и доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей в пользу каждого из истцов - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Иванова А.В. штраф в размере 135 000 рублей (250000+20000):2=135 000), в пользу истца Ивановой О.В. штраф в размере 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 11 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова А.В. , Ивановой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Иванова А.В. неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, а всего взыскать 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Ивановой О.В. неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, а всего взыскать 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья