Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-1040/2017 ~ М-805/2017

Дело № 2-1040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             29 мая 2017 года                                    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца Потапенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ссылаясь на то, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, по адресу: **** Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... представляет собой однокомнатную квартиру в многоквартирном доме <данные изъяты>, по адресу: ****, а также доли в праве собственности на указанное имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения. Согласно ст. 6 п.6.1. договора участия в долевом строительстве №..., ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок IV квартал 2015 г. Поскольку определение срока передачи Объекта является временным отрезком, истец согласен считать точным сроком передачи объекта *** г. На момент подачи настоящего искового заявления, объект долевого строительства не передан истцу. Истец же в свою очередь, полностью исполнил условия п.2.2 договора участия в долевом строительстве №..., уплатив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что составляет 100 % цены договора. Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В соответствии с п.8.4 договора участия в долевом строительстве №..., а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно расчета, период начисления неустойки с *** г. по *** г. (469 дней), что составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В связи с задержкой сроков передачи объекта истцу причинены нравственные страдания. На момент подачи искового заявления, истец ждет сдачи объекта 15 месяцев. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи объекта и до настоящего момента не имеет ясности, когда объект будет передан истцу. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи объекта. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований истца, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Кроме того, направленная в адрес ответчика претензия истца, осталась без ответа. В связи с этим, на основании положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец заявляет о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по дату вынесения решения в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец Потапенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени объект строительства ему не передан. Возражает против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку ответчик не обосновал, почему он считает, что сумма неустойки несоразмерна и не представил доказательств несоразмерности. А также в отзыве ответчика нет контррасчёта суммы, которую ответчик считает несоразмерной. Представил расчет неустойки по состоянию на *** г., которая составляет <данные изъяты> руб. (514 дней). Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно, письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает, считает их завышенными, необоснованными. Считают, что при определении неустойки по данному делу, подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Полагают, что сумма неустойки, заявленная истцом, является существенно завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком своего обязательства. Просят признать представленный истцом расчет неустойки неверным, принять расчет МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», снизить сумму неустойки. А также, просят снизить размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», до суммы соответствующей последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просят отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договорам, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».     

В силу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** г. между МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» (Застройщик) и Потапенко С.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениям других лиц построить жилой многоквартирный дом <данные изъяты>, по адресу: **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.3 Договора, объект долевого строительства по настоящему договору приставляет собой однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по адресу: ****, а также доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1).

Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в срок IV квартал 2015 г. (п. 6.1).

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в сроки, предусмотренные данным договором (п.6.2).

В случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки (п.8.4).

Истец Потапенко С.В. направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа (л.д.21-25).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции с последующими изменениями) регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В данном случае между истцом Потапенко С.В., как участником, и МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», как застройщиком, заключен договор на строительство жилого дома, по которому на участника возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры), а организация - застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно платежного поручения №... от *** г. Потапенко С.В. произведена оплата по договору участия в долевом строительстве №... от *** г. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно поручения вкладчика по счету от *** г. со счета Потапенко С.В. перечислено в пользу МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» денежные средства в счет уплаты по договору на долевое участие в строительстве №... от *** г. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец Потапенко С.В. исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от *** г. в полном объеме в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», как Застройщик, свои обязательства по указанному договору не исполнил, поскольку в установленный п.п. 6.1 Договора срок и до настоящего времени Объект не построил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил, квартиру истцу не передал. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчик суду не представил.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленного истцом Потапенко С.В. расчета неустойки, период начисления неустойки с *** что составляет 514 дней просрочки, сумма неустойки за 1 день просрочки составляет <данные изъяты> руб., итого сумма неустойки за 514 дней составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Проверив, представленный расчет, суд считает его правильным, математически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с положениями договора участия в долевом строительстве №... от *** г.

Со стороны ответчика не был представлен обоснованный контррасчет, заявленной ко взысканию суммы неустойки <данные изъяты> Вместе с тем, ранее представленный расчет неустойки со стороны ответчика, содержащийся в отзыве на исковое заявление, является математически неверным, в связи с чем, не может быть принят судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющемуся коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик о снижении неустойки заявил ходатайство, при этом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не представил.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения ответчиком МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», как застройщиком, принятых на себя обязательств по договору долевого участия №... от *** г. нарушены права истца, как потребителя, которому, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку он не получил в установленный срок квартиру, которую рассчитывал получить и проживать в ней, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», длительный период нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный размер, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потапенко ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Потапенко ФИО6 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от *** г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017 г.

Судья: А.А.Малеев