Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении причиненных убытков № 2-3298/2017 ~ М-2673/2017

Дело № 2-3298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапонова Андрея Юрьевича к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ним и ООО «Южный Строительный Альянс» был заключен договор V № о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора объектом строительства является ... (строительный номер по проекту), общей проектной площадью 38,89 кв.м., расположенная на 15 этаже в секции № многоквартирного жилого ... по строительному адресу: ....

Согласно условий указанного договора стоимость квартиры составила 1 944 500 рублей и была произведена истцом в полном объеме. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства. Согласно п.2.3 договора, застройщик обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в 3 квартале 2016 года, то ест не позднее .... ... истцом в адрес ответчика подана претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии со ст. 6,8,19 ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве» в размере 642 982 рубля, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 321 491 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, понесенные убытки в связи с вынужденным наймом квартиры в размере 90 000 рублей; обязать ответчика назначить новый срок исполнения обязательств.

В судебном заседании 25.09.2017г. истец ..., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 642 982 рубля, штраф в размере 321 491 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, понесенные убытки в связи с вынужденным наймом квартиры в размере 90 000 рублей.

Представитель истца .... - ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, отраженные в отзыве на исковое заявление. Просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения размере неустойки, а также просила отказать во взыскании компенсации морального вреда и убытков, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... между ООО «Южный Строительный Альянс» и ... был заключен договор V № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора объектом строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 373, общей площадью 38,89 кв.м., расположенная на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Согласно п. 2.3. указанного договора, срок ввода в эксплуатацию объекта определен 3 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1. договора по окончании строительства объект долевого участи должен быть передан участнику по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена в п. 3.1. Договора, и составила 1 944 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2017г. к договору V № участия в долевом строительстве от ...., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцовой стороны в судебном заседании договором долевого участия был предусмотрен срок ввода в эксплуатацию спорного жилого ... квартал 2016 года и объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ..., т. е. до ..., вместе с тем акт приема-передачи подписан сторонами только .... Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия завершенного строительством, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу раздела 5 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать объект долевого строительства в соответствии с п. 5.1 Договоров, в течении 3-х месяцев со дня ввода объекта недвижимости завершенного строительством в эксплуатацию. При этом участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 7 дней.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «Южный Строительный Альянс» не выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, и не передал истцу жилое помещение в виде квартиры, определенное условиями указанного договора в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от ... № 111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременно передаче объекта долевого строительства и передаче объекта долевого участия ... в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно требованиям действующего закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия.

Как установлено в судебном заседании, акт приема-передачи подписан между сторонами ....

Истец просил взыскать сумму неустойки 321 491 рубль, указав, что просрочка исполнения обязательств по договору на 28.08.2017г. составила 248 дней (1 944 500 х 248 х 1/150 х 10% = 321 491 рубль).

Также истец указал, что помимо этого ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, повлекло за собой возникновение негативных для истца последствий и дополнительных расходов, в связи с чем, просил применить двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, и взыскать 642 982 рубля.

Однако, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с пользу истца, суд исходит из того, что период просрочки с ... по ... составил 240 дней: 1 944 500 х 240 х 1/50 х 10% = 311 920 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 311 920 рублей.

Ссылка истца на необходимость применения двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ... № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает несостоятельной, поскольку названные разъяснения к спорным отношениям не применимы.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком не было удовлетворено.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 156 460 рублей 50 копеек, из расчета (311 920 рублей + 1000 рублей) : 50% = 156 460 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков за вынужденный найм жилого помещения в размере 90 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по адресу: ..., таким образом, истец обеспечен жилым помещением, само по себе желание истца проживать отдельно не может являться основанием для взыскания с ответчика убытков связанных с арендой жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу указанных расходов.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковых требований в части взыскания убытков за съем квартиры в сумме 90 000 рублей, поскольку причинно-следственной связи между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве не усматривается. Доказательств, что по вине ответчика истец был вынужден заключить договор аренды квартиры, им не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании неустойки были удовлетворены, и было удовлетворено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6 619 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ... к ООО «Южный строительный Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении причиненных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный строительный Альянс» в пользу ... ... года рождения, уроженца ..., неустойку в размере 311 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 156 460 рублей, а всего 469 380 рублей (четыреста шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят рублей).

В остальной части заявленных требований ... - отказать.

Взыскать с ООО «Южный строительный Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 619 рублей 20 копейка (шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решение суда изготовлен 29.09.2017 года.

Судья