РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2017 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Легуновой А.А.,
с участием представителя истца – ОО «ОЗПП» по Иркутской области Лагерева Д.Е., действующего на основании доверенности от Дата,
представителя ответчика – ООО «Лисиха-Центр» Середкиной Г.Е., действующей на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2017 по иску общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области, действующей в интересах Нисифорова Дмитрия Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Общественная Организация «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области (далее ОО «ОЗПП» по ИО) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей.
Дата в ОО «ОЗПП» по ИО поступило заявление от потребителя Нисифорова Д.А., к которому был приложен договор участия в долевом строительстве № от Дата. В своем обращении в общественную организацию истец просил провести проверку соблюдения прав потребителей.
В ходе проводимой проверки были выявлены следующие обстоятельства.
Дата между Нисифоровым Д.А. («Участник») и ООО «Лисиха-центр» («Застройщик») был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является ........-комнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона ........ кв.м.
Согласно п. 3.1.4. Договора Застройщик передает Участнику помещение, указанное в п. 1.1 Договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение шести месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником.
Поскольку в п. 3.1.2. оговорена обязанность Застройщика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата, то передать квартиру Участнику Застройщик обязан не позднее Дата
Участник условия оплаты выполнил в полном соответствии с требованиями Договора. Несмотря на это, акт приема-передачи был подписан только Дата
Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве№ от Дата, цена договора определена в размере ........ руб.
На Дата неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по Договору составляет ........ руб. (........ руб. * 155 * 9,75%/150).
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25% от суммы неустойки, т.е. в сумме ........ руб. Также штраф в размере ........ руб. подлежит взысканию в пользу ОО «ОЗПП» по ИО.
Согласно п. 2.8 Договора № от Дата изменение оплачиваемой площади Объекта долевого строительства до 1% включительно является незначительным и не может служить основанием для изменения цены договора. В случае изменения площади Объекта более чем на 1% от указанной в пп. 2.2 Договора, цена Договора изменяется из расчета средней стоимости квадратного метра по договору на величину фактического изменения площади Объекта к доплате либо возврату.
Однако данный пункт является внутренне противоречивым, так как Застройщик признает увеличение до 1% незначительным и, тем не менее, требует выплаты стоимости увеличения, исходя из фактического размера увеличения площади объекта.
В п. 2.2 Договора предусмотрена площадь Объекта в размере ........ кв.м. В п. 2 Акта приема-передачи от Дата содержится указание на фактическую площадь Объекта в размере ........ кв.м.
Исходя из общей площади Объекта, подлежащего передаче Участнику, 1% от нее составит: ........ * 1% - 0,43 кв.м., что является незначительным увеличением по смыслу п. 2.8 Договора.
Фактический размер увеличения составил 0,48 кв.м. (........ кв.м -........ кв.м).
Таким образом, стоимость доплаты необходимо исчислять на 0,05 кв.м., исходя из требований разумности и справедливости.
Средняя стоимость квадратного метра по договору составляет ........ руб. (......../........ кв.м).
Таким образом, стоимость, подлежащая доплате со стороны Участника долевого строительства составляет ........ руб. (49 ........ руб. * 0,05 кв.м.).
Однако в п. 2 акта приема-передачи стоимость, подлежащая доплате со стороны Участника, составляет ........ руб.
Указанные обстоятельства не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Пункт 2.8 Договора следует признать несоответствующим в части и обязать ООО «Лисиха-центр» произвести расчет денежной суммы, подлежащей оплате со стороны Участника, исходя из требований добросовестности и справедливости по смыслу Гражданского кодекса РФ.
Истец просил суд взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу Нисифорова Д.А. неустойку в связи с просрочкой передачи квартиры по договору долевого строительства в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, штраф в размере ........ руб.; взыскать с ответчика в пользу ОО «ОЗПП» по Ио штраф в размере ........ руб. Обязать ООО «Лисиха-центр» изменить стоимость договора в сторону увеличения на ........ руб. путем подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.
В судебном заседании представитель ОО «ОЗПП» по ИО Лагерев Д.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Лисиха-центр» Середкина Г.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Поддержала ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец Нисифоров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца Нисифорова Д.А. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Нисифоровым Д.А. («Участник») и ООО «Лисиха-центр» («Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очереди строительства, расположенные по адресу: Адрес, и передать Участнику жилое помещение – квартиру №, состоящую из ........ комнаты, общей площадью ........ кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона – ........ кв.м, расположенную на ........ этаже блок-секции № многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость помещения составила ........ руб., была оплачена Участником в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора, Застройщик обязался передать Участнику помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение 6-ти месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником.
Согласно п. 3.1.2 Договора разрешение на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию Застройщик обязался получить не позднее Дата
Следовательно, квартира должна была быть передана Участнику не позднее Дата
Площадь к оплате составила ........ кв.м., которая складывалась из общей площади помещения и площади балкона. Порядок подсчета площадей Объекта согласован сторонами и производится без применения каких-либо коэффициентов (п. 2.2 Договора).
Из материалов дела установлено, что Дата между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Лисиха-центр» передало Нисифорову Д.А. ........-комнатную квартиру №, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) ........ кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), жилой площадью ........ кв.м., площадь балкона/лоджии – ........ кв.м., расположенную на ........-м этаже многоквартирного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: Адрес).
В соответствии с п. 2.8 Договора № от Дата площадь Объекта, указанная в п. 2.2 Договора, является строительной и может быть изменена в процессе строительства. При этом изменение оплачиваемой площади Объекта долевого строительства до 1% включительно является незначительным и не может служить основанием для изменения цены договора. В случае изменения площади Объекта более чем на 1% от указанной в пп. 2.2 Договора, цена Договора изменяется из расчета средней стоимости квадратного метра по договору на величину фактического изменения площади Объекта к доплате либо возврату.
Из п. 2 акта приема-передачи от Дата следует, что на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом, изготовленного АО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» по состоянию на Дата площадь квартиры к оплате (с учетом площади балкона/лоджии) увеличилась на 0,48 кв.м. и составила ........ кв.м. В связи с чем, по мнению Застройщика, стоимость квартиры увеличилась на ........ руб. и составила ........ руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Так, в пункте 2.8 Договора участия в долевом строительстве № от Дата стороны согласовали конкретный случай, при котором цена договора будет изменена: при изменении площади Объекта долевого строительства более чем на 1% от указанной в п. 2.2. Договора.
Кроме того, Договором участия в долевом строительстве от Дата закреплено обязательство Участника произвести Застройщику доплату цены Договора в случае фактического увеличения площади Объекта более чем на 1% от площади, указанной в п. 2.2. Договора, а также аналогичное обязательство Застройщика произвести перерасчет уплаченной Участником цены Договора в случае фактического уменьшения площади Объекта более чем на 1% от указанной в п. 2.2. Договора. Окончательная информация о площади Объекта, подлежащая оплате по Договору, определяется организацией, аккредитованной на проведение технической инвентаризации (пп. 3.2.3, 3.1.10 Договора № от Дата).
Анализируя вышеуказанные положения Договора участия в долевом строительстве № от Дата, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали, что стоимость квартиры не является окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров органов технической инвентаризации в порядке, определенном договором.
В п. 2.8 Договора стороны определи, что при изменении площади Объекта долевого строительства более чем на 1% от указанной в п. 2.2, цена Договора изменяется из расчета средней стоимости квадратного метра по договору на величину фактического изменения площади Объекта к доплате либо возврату.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При заключении Договора участия в долевом строительстве № от Дата, стороны исходили из средней стоимости одного квадратного метра - ........ руб. (........ руб./42,72 кв.м.).
Учитывая, что после завершения строительства фактическая площадь Объекта долевого строительства увеличилась более чем на 1% от строительной и составила ........ кв.м., расчет доплаты цены договора должен быть произведен следующим образом: ........ руб. (средняя стоимость 1 кв.м.) * ........ кв.м. (фактическая площадь квартиры) = ........ руб. – ........ руб. (оплаченная цена договора).
Таким образом, исходя из условий договора, Участнику следует произвести Застройщику доплату цены иска в размере ........ руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить стоимость договора в сторону увеличения на ........ руб. основаны не неверном толковании условий заключенного между сторонами Договора участия в долевом строительстве, и, как следствие, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Дата истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки. Однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве составил 155 дней (с Дата по Дата).
В связи с чем, размер неустойки за указанный период составляет ........ руб. (........ руб. * 9,75% * 1/300 * 155 дн. * 2).
При этом, суд принимает во внимание цену Договора № Дата, согласованную сторонами при его заключении, а не увеличенную на основании фактических обмеров, поскольку неустойка рассчитывается судом в период до Дата.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения, неустойка в сумме ........ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до ........ руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока передачи объекта строительства, нарушены также личные неимущественные права Нисифорова Д.А.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме ........ руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела следует, что Общественная организация «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области (ОО «ОЗПП» по Ио) зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Иркутской области решением от Дата, запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Дата.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ОО «ОЗПП» по Ио целью ее деятельности является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.
В соответствии с пп. 2.2. Устава истец вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Дата в ОО «ОЗПП» по Ио поступило заявление Нисифорова Д.А. с просьбой о защите его прав потребителя в отношениях с ООО «Лисиха-центр».
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. ((........ руб. ........ руб.) * 50 %), в пользу потребителя и ОО «ОЗПП» по ИО в равных долях, т.е. по ........ руб. в пользу каждого.
Оценивая обстоятельства спора, срок нарушения исполнения обязательства, значительную стоимость квартиры, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лисиха-центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей», действующей в интересах Нисифорова Дмитрия Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в пользу Нисифорова Дмитрия Александровича неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.
В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей», действующей в интересах Нисифорова Дмитрия Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» об обязании изменить стоимость договора в сторону увеличения на ........ руб. ........ коп. путём подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., штрафа в размере ........ руб. ........ коп., - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в пользу Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб.
В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в пользу Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» штрафа в размере ........ руб. ........ коп., - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста – 10 июля 2017 г.
Судья: Хижаев А.Ю.