Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. № 2-2376/2017 ~ М-2072/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2017ода <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Беляева Т.А.,

    при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Мельничук И.В. обратился с иском к ООО «ПКО «ЧелСИ» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016 года в размере 524093,67 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ЧелСИ» и Мельничук И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес>. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение –двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью с учетом площади балкона взятой с понижающим коэффициентом 0,3 – 66,991 кв.м., расположенной на 4 этаже. Цена договора составляет 2406307 рублей. До настоящего времени квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан.

    Истец – Мельничук И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель истца Ф.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика - ООО «ПКО «ЧелСИ» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Мельничук И.В.

    Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ЧелСИ» и Мельничук И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес>. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение –двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью с учетом площади балкона взятой с понижающим коэффициентом 0,3 – 66,991 кв.м., расположенной на 4 этаже. а другая сторона - участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру (л.д. 9-20).

    Цена договора определена сторонам в размере 2 406 307 рублей. Факт оплаты истцом по договору, сторонами не оспаривалось, подтверждается справкой ООО «ЧелСИ» (л.д.21), банковским ордером на сумму 1 700 000 руб. ( л.д.22), квитанций на сумму 706 307 руб. (л.д.24).

    В силу пунктов 4.3.9 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику.

    Мельничук И.В. в адрес ООО «ПКО «ЧелСИ» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 093.67 рублей (л.д. 38-41). Требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

    На момент рассмотрения дела квартира истцам не передана, акт приема-передачи с истцами не подписаны.

    Согласно части 3 статьи 6 вышеуказанного Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Доказательств изменения, расторжения договора сторонами суду не представлено.

    Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий пункта 4.3.9 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд, проверил представленный истцом расчет неустойки и счиатет его неправильным.

    При расчете размера неустойки истец исчисляет начало просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, тога как в соответствии с п. 4.3.9 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику.

    Таким образом, просрочки исполнения обязательств по договору у ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 366 дней, а не 396 дней, как представлено в расчете истца.

    Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 366 дней составляет 484389,60 рублей (2 406 307 х 8,25 \ 150 х 366), где 2 406 307 рублей – цена договора, 366 дней – количество дней просрочки).

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость <адрес> 406 307 рублей, невозможность ее оформления в установленные сроки, период неисполнения обязательства застройщиком. В связи с чем, с учетом степени вины нарушителя, повторного обращения истцов в суд, степени нравственных страданий истца, описанных в иске, требований разумности и справедливости, положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец вправе требовать с ООО «ПКО «ЧелСИ», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 247 194 руб. (484389,60 + 10 000 \ 2).

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Мельничук И.В. удовлетворить частично и взыскать с ООО «ПКО «ЧелСИ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484389,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 247 194 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%

Расчет: 5200 + ((484389,6 - 200000)* 1) / 100 =

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 343,90 рублей (5200 + ((484389,6 - 200000)* 1) / 100) + 300 р., где 300 рублей – госпошлина за требования нематериального характера).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Мельничук И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ» в пользу Мельничук И.В. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 484389,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 247194 рублей, всего – 741 583 ( семьсот сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЧелСИ» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 8 343 (восемь тысяч триста сорок три) руб.90 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Мельничук И.В. – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева