Дело №2-4209/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 июня 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кисюк Л.С.,
с участием:
-представителя истца Захарова С.Г. - Немирович Ж.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
-представителя ответчика ООО «Акварель» - Ахеевой М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее по тексту- ООО «Акварель», ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к нему перешли права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже (слева направо вторая от входа на этаж), общей проектной площадью 32,39 кв.м., в жилом доме ГП №. в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилые помещения ГП-№, ГП-№ жилые дома ГП-№ ГП-№ ГП-№ ГП-№ ГП-№ и паркинга ГП-№ по <адрес> в г.Тюмени». Стоимость доли составляет <данные изъяты>., которые истец выплатил в полном объеме. Согласно п.4.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, на претензию не реагировал.
Истец Захаров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Представитель истца Захарова С.Г. - Немирович Ж.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Акварель» Ахеева М.В. в судебном заседании исковые требования возражала против удовлетворения иска на основании письменного возражения на исковое заявление. Просила в случае удовлетворении иска снизить размер взыскиваемых сумм.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель» и Компанией Сигворм Лимитед был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении объектов долевого участия, в том числе однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже (слева направо вторая от входа на этаж), общей проектной площадью 32,39 кв.м., стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и Захаровым С.Г. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 договора ООО «Деловой мир» уступило Захарову С.Г. свои права и обязанности, приобретенные по договору в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже (слева направо вторая от входа на этаж), общей проектной площадью 32,39 кв.м., в жилом доме ГП № в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилые помещения ГП-№, ГП-№ жилые дома ГП-№., ГП-№., ГП№., ГП-№., ГП-№ и паркинга ГП-№ по <адрес>. в г.Тюмени», стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном размере истец выполнил в полном объеме.
В соответствии с п.4.1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок обязательства ООО «Акварель» по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены, фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд находит верным расчет истца. Данный расчет также не был оспорен ответчиком в судебном заседании.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленную истцом неустойку на общую сумму <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Назывные выше основания, по мнению суда, являются основанием для снижения неустойки до <данные изъяты>., при этом, суд учитывает доводы ответчика о том, что просрочка по вводу указанного жилого дома была вызвана несоблюдением генеральным подрядчиком сроков завершения строительства жилого дома, которые подтверждаются материалами дела.
Исходя из толкования позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к договору долевого участия в строительстве с участием гражданина применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи ему в собственность квартиры. Суд учитывает также длительность периода просрочки нарушения ответчиком своего обязательства. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Захарова С.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> (требования истца удовлетворены в размере 50,23%), при этом суд исходит из требований разумности, справедливости, категории дела, участия представителя в одном судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу Захарова С.Г. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально той части исковых требований, которые были судом удовлетворены, но не были оплачены истцом при подаче в суд искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Захарова С.Г к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акварель» в пользу Захарова С.Г неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Акварель» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017.
Председательствующий: Н.А. Малишевская