Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-4032/2017 ~ М-915/2017

Гр.дело № 2-4032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Сорокина В.А., представителя ответчика Рубашовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина М. Н. к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Кожин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Деметра» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве [ № ]. В соответствии с условиями данного договора застройщик (ООО «Деметра) обязался осуществить строительство многоквартирного дома [ № ] по адресу: [ адрес ], включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке. Так же застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение номер [ № ] на 3 этаже, общей площадью 20,14 кв.м., находящееся в указанном доме. Согласно п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] , и после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. 6.3 договора в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан дольщику не позднее [ 00.00.0000 ] В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры был подписан только [ 00.00.0000 ] Согласно п. 4.1 договора цена приобретаемого жилого помещения составляет 986 860 рублей.

Просрочка составила 147 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 101 547,89 руб. (986860/150*10,5/100*147).

Истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения.

[ 00.00.0000 ] между Ледневым Д.А. и Кожиным М.Н. был заключен договор найма квартиры. Плата за наем составляет 10 000 рублей в месяц. Таким образом, истцом понесены убытки по аренде жилья за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 101 547,89 рублей, убытки, связанные с оплатой аренды жилья, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф

Определением суда от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья, в размере 50 000 рублей, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Сорокин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Рубашова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Деметра» (застройщик) обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру [ № ] общей площадью 20,14 кв.м. в собственность, а истец обязался уплатить стоимость квартиры в размере 986 860 рублей.

Согласно п.3.1. Договора Застройщик обязуется предоставить жилой дом для ввода в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] , после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи квартиры был установлен в 4 календарных месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.3 Договора).

Установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме, претензий по оплате ответчик не имеет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец указал, что свои обязательства в предусмотренный договором срок ООО "Деметра» не исполнило и допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства квартиры [ № ] общей площадью 31,28 кв.м..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что на день вынесения решения суда квартира истцу передана, [ 00.00.0000 ] истцу переданы ключи от квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора застройщик должен был сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее I квартала [ 00.00.0000 ] , после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи квартиры был установлен в 4 календарных месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.3 Договора), т.е. начало периода просрочки - [ 00.00.0000 ] .

Согласно установленному ч. 1 ст. 450 ГК РФ порядку, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, п.3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит императивной нормы по способу изменения договора, формы предложения о его изменении, имеется ссылка на то, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст.ст. 450,452, 453 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора не вытекает иное.

Доводы представителя ответчика о том, что было сообщение о переносе сроков строительства на 4 квартал [ 00.00.0000 ] , истцу было направлено дополнительное соглашение, суд оставляет без внимания, поскольку дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры истцом подписано не было, следовательно, иные сроки передачи квартиры сторонами согласованы не были.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (период, заявленный истцом).

Расчет неустойки будет следующий:

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ставка рефинансирования составляла 10,5%.

986860 руб. (стоимость квартиры) х 10,5% : 150 х 49 дней просрочки (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 33849 руб. 30 коп.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ставка рефинансирования составляла 10%.

986860 руб. (стоимость квартиры) х 10% : 150 х 98 дней просрочки (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 64474 руб. 85 коп.

Всего: 98 324 руб. 15 коп.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 98 324 руб. 15 коп. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 25 000 рублей.

Таким образом, неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате неустойки

В соответствии с п.10.2 договора участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , застройщик обязан дать ответ на письменную претензию дольщика в течение 7 рабочих дней.

Однако в установленный договором срок от ответчика ответа на претензию не последовало, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика имело место нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем, согласно п. 13.4 договора участия в долевом строительстве, обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах Стороны обязаны незамедлительно (в течение 3 (Трех) рабочих дней) извещать друг друга.

Как установлено судом, ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию (Исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) и о завершении строительства дома и необходимости принятия объекта долевого строительства (Исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .). При этом, как установлено из реестров почтовых отправлений, данные уведомления направлялись по адресу: [ адрес ], т.е. по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве.

Однако, как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, искового заявления и адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, местом жительства Кожина М.Н. является: [ адрес ]. При этом, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что о смене почтовых реквизитов истец ответчика не уведомлял.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, а также имевшего место со стороны истца нарушения обязательства по уведомлению Застройщика о смене почтовых реквизитов, взыскание с ответчика штрафа в полном размере являлось бы чрезмерно завышенным.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании по настоящему спору, учитывая положения ст. 17 Конституции РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела нотариальной копии доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов Кожина М.Н. в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 50 рублей (за представленную в дело нотариальную копию доверенности).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кожина М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу Кожина М. Н. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина