Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-3154/2017 ~ М-1241/2017

Дело № 2-3154/17

10 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истцов – Бушмановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина Ю.Л., Гарина В.Ю., Гарина Ю.Ю. к ООО «Чайка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 29.07.2013 года между ООО «Чайка» и Гариной В.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 01.03.3016 года передать дольщику объект долевого строительства по адресу: Х, состоящий из 2 комнат, общей площадью 56,84 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора долевой взнос на квартиру составил 3283629 рублей. Дольщик выполнил обязательство по оплате цены договора своевременно и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от 29.07.2013 года на сумму 200000 рублей, 05.08.2013 года на сумму 786000 рублей, 10.10.2013 года на сумму 2297629 рублей, а также указано в акте сверки расчетов от 11.01.2017 года. Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.11.2016 года дольщиками по договору в порядке наследования по закону стали Гарин Ю.Л. (1/2 доли), Гарин В.Ю. (1/4 доли), Гарин Ю.Ю. (1/4 доли). В свою очередь ответчик не выполнил обязательство о передаче квартиры в указанный в договоре срок. В соответствии с п.п. 2.2 договора срок передачи квартиры – не позднее 01.03.2016 года. При этом в соответствии с п.п. а п. 5.1.8 договора застройщик не позднее, чем за месяц до указанной выше даты уведомляет дольщика заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено. Согласно п. 5.1.8 договора участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения такого уведомления. Уведомление ответчика о завершении строительства объекта истцам не направлялось, но последние, действуя добросовестно, самостоятельно инициировали процедуру приемки квартиры и осуществили приемку соответственно. Стороны подписали акт приема-передачи 11.01.2017 года. Задержка со стороны ответчика по передаче квартиры составила 317 дней. Размер неустойки за период с 01.03.2016 года по 11.01.2017 года составил сумму 727542,73 рублей. 11.01.2017 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки в размере 727542,73 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей каждому. Ответчик в срок, установленный п. 10.4 договора не ответил на претензию, выплату неустойки не произвел. Просили взыскать неустойку в сумме 727542,73 рублей пропорционально доле каждого истца, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей, штраф.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Чайка» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 года между ООО «Чайка» и Гариной В.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 01.03.3016 года передать дольщику объект долевого строительства по адресу: Х, состоящий из 2 комнат, общей площадью 56,84 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. (л.д. 11-22)

В соответствии с условиями договора долевой взнос на квартиру составил 3283629 рублей.

Дольщик выполнил обязательство по оплате цены договора своевременно и надлежащим образом, что подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 15-17).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.11.2016 года дольщиками по договору в порядке наследования по закону стали Гарин Ю.Л. (1/2 доли), Гарин В.Ю. (1/4 доли), Гарин Ю.Ю. (1/4 доли), в связи со смертью гражданки Гариной В.Л., истцы приняли на себя права и обязанности по договору от 29.07.2013 года соразмерно своим долям. (л.д. 23-24).

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства до 1 марта 2016 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.01.2017 года застройщик передал участникам долевого строительства (истцам) квартиру по адресу: Х (л.д. 29-30).

11.01.2017 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда. (л.д. 31-35). Претензия истцов ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 01.03.2016 года по 11.01.2017 года составляет сумму 727542,73 рублей (л.д. 8).. Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 371 271,36 рублей ((727542,73+15000)Х50%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 123757,12 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого, которые подтверждаются материалами дела, данную сумму суд находит разумной.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, и принимает во внимание, что ходатайства о снижении размера неустойки, штрафа со стороны ответчика не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу Гарина Ю.Л. неустойку в сумме 363771 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 123757,12 рублей.

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу Гарина В.Ю. неустойку в сумме 181885 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 123757,12 рублей.

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу Гарина Ю.Ю. неустойку в сумме 181885 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 123757,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: