Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-3041/2017 ~ М-1186/2017

Дело № 2-3041/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда)

13 июня 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова А.В. к ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васюков А.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2016 по 28.01.2017 в размере 458 117 руб. 08 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных расходов а размере 51500 руб. 00 коп., в обоснование указывая, что 15.01.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<...>, в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру, расположенную по строительному адресу<...> в 1 квартале 2015 года после ввода объекта в эксплуатацию в срок до 01 октября 2016 года включительно. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 5774585 руб. 00 коп. исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом взаимных расчетов от 28.01.2017, уведомлением о завершении строительства и готовности передачи квартиры от 25.08.2016 Застройщик сообщил о готовности к передаче квартиры, однако квартира не была готова к передаче, в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия с требованием о передаче квартиры в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения претензии, 13.12.2016 истец записался на предварительный осмотр квартиры, по результатам осмотра было составлено заявление об устранении выявленных дефектов и недоделок, квартира была передана истцу по акту только 28.01.2017.

31.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец Васюков А.В. в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал.

Представитель истца Мацкина Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований Васюкову А.В. отказать. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном заседании, однако, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, дата судебного заседания была согласована с представителем ответчика, судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует и материалов дела и установлено судом, 15.01.2015 между сторонами был заключен Договор №<...> участия в долевом строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру проектной площадью 51,79 кв.м., расположенную на шестом этаже в осях 1А-2А;Е-А, с проектным номером 239 по адресу: <...> (л.д.13-31).

Характеристики квартиры согласованы в приложении № 1 и приложении №2 к договору (л.д.24-25).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором до 01 октября 2016 года включительно (п.2.5. Договора) (л.д.14).

Как следует из приложения №3 к Договору цена договора составляет 5946500,00 руб., из которой 2500000,00 руб. оплачивается не ранее 09.02.2015 и не позднее 13.02.2015; 3446500,00 руб. оплачивается не позднее 20.09.2015 г. (л.д.26). Дополнительным соглашением №1 к Договору №<...> от 15 января 2015 года участия в долевом строительстве, заключенному 03 февраля 2015 года, изменены цена договора и график платежей, а именно: по соглашению сторон цена основного договора составляет 5774585,00 руб., сумма платежа в размере 4200000,00 руб. оплачивается не ранее 09.02.2015 и не позднее 13.02.2015; сумма 1574585,00 руб. оплачивается не позднее 20.09.2015 (л.д.30).

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения №1 к Договору истец оплатил долевой взнос в размере 5774585,00 руб.:12.02.2015 оплатил сумму 4200000,00 руб. и 15.09.2015 оплатил 1574585,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов от 28 января 2017 года (л.д.32-34) не оспаривается ответчиком.

24 декабря 2015 года жилой комплекс по адресу: <адрес>, Приморский проспект, <адрес> корпус 1 литера А введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-15-77-2015.

Уведомлением от 25.08.2016 исх№31-25-1/89 ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» сообщило истцу о готовности к передачи квартиры по Договору №<...> участия в долевом строительстве от 15 января 2015 года, с указанием телефона, по которому было необходимо связаться и согласовать дату и время посещения объекта(л.д.43-44).

Как следует из объяснений истца, по указанному в уведомлении телефону запись на передачу квартиры не производилась, на момент направления уведомления не были завершены строительно-отделочные работы в местах общего пользования, не работали лифты в доме, в связи с чем, 29.11.2016 истцом ответчику передана претензия, в которой было указано, что дольщик не имеет возможности приступить к приемке квартиры по вине Застройщика, который не предоставляет доступ в квартиру и заявлено требование о передаче квартиры в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения претензии (л.д.45-47).

28.12.2016 истцу ответчиком направлен ответ на претензию, который получен истцом 17.01.2017 (л.д.68-69).

13.12.2016 истцом произведен осмотр квартиры №<...> по адресу: <...>, в результате осмотра выявлен ряд недостатков, которые отражены в смотровом листе помещения квартиры от 13.12.2016 (л.д.51-52)и заключении специалиста от 13.12.2016 (л.д.53-54).

26.12.2016 истцом ответчику направлена претензия об устранении выявленных в результате осмотра 13.12.2016 г. недостатков квартиры (л.д.73-76).

30.12.2016 истцом повторно осмотрена квартира, в результате осмотра выявлены недостатки, которые отражены в смотровом листе (л.д.71-72).

28 января 2017 года квартира №<...> по адресу: <...> передана истцу по акту приема-передачи кварты (л.д.35).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, суд установил, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению, при этом суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, поскольку истцом неоднократно направлялись ответчику претензии о невозможности согласовать дату и время приемки квартиры в связи с тем, что квартира не была готова к передаче по вине Застройщика, в результате осмотра 13.12.2016 были выявлены недостатки, которые делали квартиру непригодной для использования, что следует из заключения специалиста.

Суд соглашается с расчетом неустойки, сделанным истцом: 5774585,00х 119 дней (с 02.10.2016 по 28.01.2017)х2х1/300х10/100=458117,08 руб. Ходатайства о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, соответственно, правовых оснований для снижения размера неустойки, у суда не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей, данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным.

Также суд, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 234058 рублей 54 копейки (458117,08 +10000 рублей 00 коп.)/2. Ходатайства о снижении размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, соответственно, правовых оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения данного гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать соответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25.11.2016 и чеками, подтверждающими оплату услуг по договору (л.д.85-90).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1500 рублей 00 коп., подлинная доверенность представлена в материалы дела, расходы подтверждены квитанцией об оплате.

Кроме этого, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в доход государства - 8081 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,68, 167,193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Требования Васюкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» в пользу Васюкова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 458117 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 234058 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1500 рублей 00 копеек.

В остальной части Васюкову А.В. в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ПИОНЕР» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 8061 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья