Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2028/2017 ~ М-2147/2017

Дело № 2-2028/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.И.Мочаловой

при секретаре                 А.А. Кочетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Давыдова Евгения Ивановича, Давыдовой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.И., Давыдова С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировали следующим образом, 28.01.2015 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад 2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес> Участник долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате. В силу п. 2.8. договора № от 28.01.2015 г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015 года. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме, об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию, ООО «3апад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 07.04.2016 г. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнило только 25.09.2015 г., подписан акт приема-передачи квартиры 11.08.2016 г. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № от 28.01.2015 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Период просрочки составляет с 07.04.2016 по 10.08.2016 года - 126 дней. До обращения в суд в ООО «Запад-2» была направлена претензия с требованием о добровольном досудебном удовлетворении требований, заявленных по настоящему иску, требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В исковом заявлении просят взыскать с ООО «Запад-2» неустойку в размере 135 252 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенного иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..

Истцы Давыдов Е.И., Давыдова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Представитель истцов Грабёжина Н.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2015 года между ООО «Запад-2» (Застройщик) и Давыдовым Е.И., Давыдовой С.Н. (Участники), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно <адрес>. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет 38,22 кв.м., с учетом общей площади балкона /лоджии площадь объекта составляет 41,91 кв.м., цена договора составляет 1 533 475 руб. (п. 5.2. договора).

Согласно п. 2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 1 553 475 руб., что ответчик не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора, за нарушение которого наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки.

Статья 190 ГК РФ предусматривает следующие правила определения такого срока: установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначаемый судом срок определения календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

По мнению суда, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 31.12.2015 года.Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истцов и обязательным для ответчика. Как усматривается из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в указанный срок 31.12.2015 года.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 31.12.2015 года. Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию 31.05.2016 года, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хотя и ориентировочно 31.12.2015 г.. Соответственно был нарушен и срок передачи истцу квартиры.

Согласно п. 6.11 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в случае нарушения срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Материалами дела установлено, что <адрес> дома, истцам была передана по акту приема-передачи лишь 11.08.2016 года.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание условия договора п.2.8 срок завышения строительства ориентировочно установлен 31.12.2015, срок передачи объекта не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.9), акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан участниками 11.08.2016 года, следовательно, период просрочки передачи квартиры истцу составляет с 07.04.2016 по 10.08.2016 - 126 дней. С ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период, исходя из следующего расчета: 1 533 475 руб. х 126 х 10,5% : 300 х 2 = 135 252 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает, что оснований для снижения взыскиваемой неустойки, учитывая период просрочки обязательства и размер определенной судом неустойки, не имеется.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 07.04.2016 по 10.08.2016 в сумме 135 252 руб., по 67 626 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

    В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 35 313 руб. каждому (50% от взысканной суммы 67 626+3000).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами завалены требования по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.. С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в размере по 2 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 617,56 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Давыдова Евгения Ивановича, Давыдовой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Давыдова Евгения Ивановича, Давыдовой Светланы Николаевны в пользу каждого неустойку по 67 626 рублей, штраф в сумме по 35 313 руб., компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 2 000 руб..

В остальной части иска Давыдова Евгения Ивановича, Давыдовой Светланы Николаевны, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» госпошлину в пользу муниципального образования г.Ульяновск, в сумме 5 617,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья : О.И.Мочалова