Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-919/2017 ~ М-104/2017

Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             02 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей», действующей в интересах Доброхотовой Ж. Е., к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту - Общественная организация) с учётом уточнения обратилась в суд с иском в интересах Доброхотовой Ж.Е. к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 192 343 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в пользу истца и общественной организации, указав на то, что сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик нарушил (л.д. 5-6, 29).

Истец Доброхотова Ж.Е., представитель общественной организации Зверкова С.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Гарипова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Речелстрой» и Доброхотовой Ж.Е. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр. № расположенный по (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартиру № (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом *** расположенную на *** этаже, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 1 518 500 рублей (пункты 1.1.1, 3.1, 4.1 договора) и принять объект долевого строительства. В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать участнику в собственность квартиру не позднее (дата) (л.д. 8-12).

Вышеназванный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12).

Оплата цены по договору Доброхотовой Ж.Е. произведена, что представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено платёжными поручениями от (дата) №, от (дата) № (л.д. 13, 14).

Сведений о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи квартиры истцу по акту приема-передачи материалы дела не содержат.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года), то в заявленный период с (дата) по (дата) года ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 1 518 500 рублей (цена объекта долевого строительства) * 0,10 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 10%, действовавшая на день рассмотрения дела) / 300 * 2 (ставка установленная законом) * *** (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 192 343 рубля 33 копейки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцами объекта недвижимости, периода просрочки, действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования ЦБ РФ, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки по договору до 130 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Доброхотовой Ж.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 130 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности периода просрочки, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу Доброхотовой Ж.Е.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и Общественной организации по 33 250 рублей ***

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования ЦБ РФ, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и Общественной организации по 15 000 рублей каждому.

Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 100 рублей (3 800 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей», действующей в интересах Доброхотовой Ж. Е., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Доброхотовой Ж. Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей», действующей в интересах Доброхотовой Ж. Е., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п         А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская