Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-907/2017 ~ М-34/2017

Дело № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             09 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) № за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) в размере 106 185 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав на то, что на основании договора уступки права требования приобрела право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве жилого дома, свои обязательства по которому он нарушил (л.д. 5-10, 57).

Истец Куликова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 56).

Представитель истца Федоров М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 23-24), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Чумарова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 55), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Речелстрой» (застройщик) и ООО *** (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр№ расположенный по (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартиру № (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – ***, расположенную на *** этаже, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 995 500 рублей (пункты 1.1.1, 3.1, 4.1 договора) и принять объект долевого строительства. В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру не позднее (дата) (л.д. 12-19).

Оплата цены по договору ООО *** произведена, что подтверждается справкой застройщика (л.д. 29) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

(дата) между ООО ФИО7 (первоначальный кредитор) и Куликовой Л.А. (новый кредитор) заключён договор уступки права требований, по условиям которого Куликова Л.А. приобрела право требования от ответчика *** квартиры № в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. № расположенном по (адрес).

Вышеназванные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 19, 27).

Сведений о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи квартиры истцу по акту приема-передачи материалы дела не содержат.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года), то в заявленный период с (дата) по (дата) ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 995 500 рублей (цена объекта долевого строительства) * 0,10 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 10%, действовавшая на день рассмотрения дела) / *** (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 106 186 рублей 67 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцами объекта недвижимости, периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки по договору до 70 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Куликовой Л.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 70 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности периода просрочки, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу Куликовой Л.А.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 36 000 рублей ***

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 25 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 2 600 рублей ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куликовой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Куликовой Л. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Куликовой Л. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п         А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская