Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-6725/2017 ~ М-6118/2017

Дело № 2-6725/2017 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Животовского П.Л. к ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2016г. между ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» и Животовским П.Л. был заключен договор Х участия в долевом строительстве.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Застройщик (ООО «Жилой комплекс «Полюстрово») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, а после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику (Животовскому П.Л.) квартиру, расположенную в Х, а также иное имущество в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства Объекта: II квартал 2016г.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что при условии полного выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств перед Застройщиком, последний обязан передать квартиру Дольщику в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Региональная Общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд в защиту интересов Животовского П.Л. с иском к ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указав, что квартира была передана по акту приема-передачи только 20.03.2017г.

Истец – представитель Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге – председатель правления Крайнюков Н.А. – в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Животовский П.Л. - в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Ответчик – представитель ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» - Мельников А.Н., действующий на основании доверенности от 25.01.2017г. сроком на один год (л.д.201-202), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016г. между ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» и Животовским П.Л. был заключен договор Х участия в долевом строительстве.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Застройщик (ООО «Жилой комплекс «Полюстрово») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, а после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику (Животовскому П.Л.) квартиру, расположенную в Х, а также иное имущество в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства Объекта: II квартал 2016г.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что при условии полного выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств перед Застройщиком, последний обязан передать квартиру Дольщику в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Между тем, в соответствии со ст. 190 ГК РФ – установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, объект недвижимости подлежал передаче истцу в срок не позднее 31.08.2016г.

Из материалов дела следует, что истцом были полностью выполнены принятые обязательства по оплате объекта недвижимости, однако акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 20.03.2017г. (л.д.31-34).

Таким образом, со стороны ответчика имело место быть нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что истцу не направлялась информация о задержке срока окончания строительства многоквартирного дома и предложение об изменении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 21.02.2017г. и 20.03.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры.

Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, которые послужили причиной нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, в частности, нарушение ОАО «Ленэнерго» принятых обязательств по договору о присоединении сетей к строящемуся объекту недвижимости.

Действительно, п.6.6. договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами по делу, предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в т.ч. бездействие организаций, осуществляющих инженерное обеспечение Объекта, при условии, что указанные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, в соответствии ч. 3 ст. 410 ГК РФ – к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 (в ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В своем иске истец просит взыскать с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» неустойку за период с 30.08.2016г. по 20.03.2017г. в размере 746.740 руб.

Как было указано выше, по смыслу п.3 ст. 401 ГК РФ – действия (бездействие) третьих лиц не освобождается застройщика от уплаты неустойки за нарушение срока сдачи дома, но данные обстоятельства могут быть учтены судом при определении размера неустойки.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что с мая 2016г. ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» предпринимало активные действия путем направления обращений в различные инстанции о нарушении ОАО «Ленэнерго» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Х по договору от 23.08.2013г., в котором был установлен срок выполнения технический условий в течение 36 месяцев со дня его заключения (л.д.102-106). Между тем, объект был подключен к электрическим сетям лишь 30.01.2017г. (л.д.101).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.05.2017г. в действиях ПАО «Ленэнерго» признано наличие нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в несвоевременном выполнении мероприятий по технологическому присоединению в отношении объекта ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» (л.д.194-200).

Как было указано выше, жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жукова д.1 лит.В был подключен к электрическим сетям 30.01.2017г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 21.02.2017г. и 20.03.2017г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная сдача объекта произошла также и по вине ПАО «Ленэнерго», которое является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению и которое включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, незначительный период просрочки, зависимость срока сдачи объекта ответчиком от добросовестности исполнения своих обязательств третьими лицами, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 200.000 руб. полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, а также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 105.000 руб.

Также п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Животовского П.Л. удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» в пользу Животовского П.Л. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 200.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 52.500 руб., а всего 262.500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

- взыскать с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» в пользу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 52.500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» госпошлину в доход государства в размере 6.550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: