Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5288/2017 ~ М-3889/2017

Дело № 2-5288/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.П. к ООО «Силовые машины – Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова М.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины – Девелопмент» (далее ООО «Силовые машины – Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 30.01.2015 между Ивановой М.П. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность однокомнатную квартиру Х.

Согласно условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в 4 квартале 2016 года, то есть не позднее 31 декабря 2016 года.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата окончательной стоимости квартиры в соответствии с актом сверки расчетов от 25.02.2015. Вместе с тем застройщик передал объект строительства согласно акта-передачи 29 декабря 2016 года с существенными дефектами, которые по мнению истца не соответствуют условиям договора. Для устранения дефектов назначен срок до 10 февраля 2016 года. И только 10.04.2017 подписан акт приема-передачи квартиры, соответствующей условиям договора. Ввиду того, что квартира в окончательном виде была передана не в срок указанный в договоре истец полагает, что образовалась просрочка исполнения договора ответчиком, которая составляет 100 дней, то есть за период с 01.01.2016 по 10.04.2016.

Поскольку претензия направленная 12.05.2017 ответчиком не была удовлетворена, истец просил взыскать в счет уплаты неустойки за просрочку обязательства 367055 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворения требования в размере 183528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил уменьшить размер по всем заявленным требованиям, считал их завышенными, в обоснование позиции предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований судом просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание направил представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 30.01.2015 между Ивановой М.П. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность однокомнатную квартиру Х. Согласно условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в 4 квартале 2016 года, то есть не позднее 31 декабря 2016 года. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 5647000 рублей, что подтверждается актом сверки расчётов от 25.02.2015.

Согласно п. 6.1. договора ответчик обязался передать объект строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно почтового уведомления сообщение о завершении строительства и готовности передачи объекта истцу было направлено 30.11.2016 и получено истцом 14.12.2016.

Согласно п. 6.3. договора истец должен был приступить к приемке квартиры в течении 7 рабочих дней.

Судом установлено, в судебном заседании никем не оспаривалось, что дом сдан в эксплуатацию 30 июня 2016 года. Согласно представленного акта от 29.12.2016 ответчик передал, а истец принял объект долевого участия указанный в договоре, указав на недостатки и срок их устранения до 10.02.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу части 2 указанной статьи, неустойка, как мера ответственности застройщика, подлежит уплате в пользу участника долевого строительства в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Также пунктом 5 статьи 8 вышеназванного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, согласно пункту 6.1. договора срок сдачи жилого дома указан не позднее 31.12.2016 года, квартира передается без отделки.

Согласно п. 6.3. договора истец обязуется принять квартиру с момента получения уведомления о её готовности в течение 7 рабочих дней, по передаточному акту в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, учитывая, что ООО "Силовые машины" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, возвело объект строительства, своевременно и надлежащим образом известило истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, жилое помещение истца было построено и предложено к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

При этом, составление акта о недостатках жилого помещения не препятствовало подписанию истцом акта приема-передачи квартиры и предъявлению в последующем ответчику требований об устранении недостатков, не являющихся существенными. При этом недостатки, изложенные в акте осмотра не могут свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования данного жилого помещения.

Разрешением на ввод дома в эксплуатацию подтверждено его соответствие всем требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам.

Кроме того, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу положений вышеуказанной нормы основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Наличие таких недостатков истцом не доказано.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой М.П. о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация морального вреда, которая определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено обстоятельство нарушения прав потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ивановой М.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: